* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий способные сдерживать социально-либеральную политику государства. Успех же продолжения здорового государственного социализма М. В. Бернацкий связывает с двумя условиями: прогрессивным развитием экономики и демократии в обществе. Между тем государственные социалисты не признают этих факторов, ориентируются на прямо противоположные процессы — авторитарность и консерватизм Бисмарка — и потому должны неизбежно потерпеть крах. В своих последующих работах М. В. Бернацкий выступал противником национализации земли и безвозмездной экспроприации частных помещичьих земель. В. М. Сырых бернШтейн Карл ильич (иванович) (1 января 1842 — 30 сентября 1894) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Одесса. С 1859 г. слушал лекции по юридическим наукам в Галле, Гейдельберге и Берлине. В Берлинском университете под руководством проф. Р. Гнейста подготовил и в 1864 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «De dele-gatione natura» (Берлин, 1864). Однако в Германии Бернштейну кафедру не дали. Поэтому после двухлетних занятий адвокатской практикой в г. Галле вынужден был вернуться в Россию в конце 1865 г. В России для занятия кафедры нужно было защитить магистерскую диссертацию в каком-либо из российских университетов. В 1871 г. в Санкт-Петербургском университете К. И. Берштейн защищает магистерскую диссертацию по специальности гражданское право на тему: «Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам». Однако и после успешной защиты приглашений от университетов не последовало. В 1872 г. К. И. Бернштейн женился на дочери банкира Розенталя и навсегда покинул Россию. С 1878 г. он приват-доцент Берлинского университета, читает курс лекций по римскому праву. С 1886 г. — профессор римского права Берлинского университета, тогда же по личной просьбе выходит из российского подданства. Помимо работы, защищенной к качестве магистерской диссертации, К. И. Бернштейн опубликовал в России книгу «О существе делегаций по римскому праву» (СПб., 1871). Его вклад в разработку проблем гражданского права состоит в обстоятельном изучении малоизвестного законодательству России института разделительных обязательств. Автором проведен анализ римского права, выступающего основой современных законодательств о разделительных обязательствах, современных законодательных решений этого института действующим законодательством зарубежных стран, даны рекомендации по совершенствованию российского законода- тельства. В работе исследуются условия действительности сделок, дающих начало разделительным обязательствам, правовой статус лиц, которым принадлежит право выбора вещи, порядок осуществления права выбора, дается характеристика предмета обязательства, влияния заблуждения на право выбора, исследуются правовые последствия утраты предмета обязательства по вине должника и верителя, а также вследствие случая и др. К. И. Берншейн предпринял попытку уточнить понимание природы разделительных обязательств и найти выход из длительной полемики, развернувшейся между цивилистами, относительно правомерности признания обязательств определенными или неопределенными. По мнению автора, позитивное решение вопроса о том, является ли предмет разделительного обязательства определенным или неопределенным, зависит от того, кому принадлежит право выбора вещи. Если это право принадлежит должнику, то предмет разделительного обязательства следует признать неопределенным, и, наоборот, если выбор осуществляется кредитором, то все обещанные вещи составляют предмет обязательства и, таким образом, предмет оказывается определенным. В то же время право выбора оказывается неопределенным независимо от того, кому оно принадлежит — должнику или кредитору, — до тех пор, пока выбор предмета не осуществлен. После этого неопределенное обязательство становится определенным и простым. Автор считал, что одностороннее заявление управомоченного лица, пользующегося правом выбора, об избрании предмета обязательства, не является окончательным. Избиратель может поменять свой выбор до того, как он исполнит обязательство в натуре. Просрочка со стороны должника, пользующегося правом выбора вещи, не может служить основанием для перехода этого права к кредитору. У должника также отсутствует обязанность внести кредитору вместо уцелевшего предмета разделительного обязательства стоимость погибшего предмета. Как полагал К. И. Берншейн, в системе гражданского права институт разделительных обязательств в силу его специфики нужно обособлять в отдельную главу и помещать в разделе об обязательствах, что позволяет распространить на этот институт общие начала обязательственного права. В. М. Сырых б берШадСКий Сергей александрович (18 марта 1850 — 21 февраля 1896) — историк-юрист, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Бердянск. В 1872 г. окончил юридический факультет Новороссийского университета со степенью кандидата прав. Был оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию. В 1874 г. командирован в Петербург для продолжения занятий. 71