* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

а (19–38) а Однако царь отвечает своему высокому назначению в том случае, если он обладает следующими достоинствами: «не превозносится, не безчинствует, любы не завидит, не гордится, не раздражается, не ищет своя си, не вменяет в злое, не радуется о неправде, радуетжеся о истине, вся любит». За долгие годы заточения Аввакум убедился сам и убеждал своих читателей, что царь Алексей Михайлович совершенно не отвечает этому идеалу: «А ты, миленькой, посмотри-тко в пазуху у себя, царь християнской! Всех ли християн-тех любишь?». Важнейший вывод, к которому пришел Аввакум, состоял в том, что Алексей Михайлович не отвечает идеальным представлениям об идеальном царе и не является истинным православным государем в силу неисполнения им главной обязанности – сохранять в неприкосновенности православную веру. Аввакум выступил против обожествления царской персоны. В результате реформ 1653 г. и изменений текста богослужебных книг царь Алексей Михайлович стал прославляться лично во время богослужений путем упоминания собственного имени, что вызвало резкую критику расколоучителя. Носитель верховной власти «предпочтен от Бога», при этом продолжает оставаться по своему естеству простым человеком, равным всем другим людям, над которыми его возвышают только врученные ему Богом властные полномочия, и поэтому он достоин только царской чести, а не божественной, т. е. сакрализация земного носителя власти, по мысли Аввакума, недопустима. Одной из главных обязанностей властителя является забота государственной власти о церкви. Аввакум считал, что не подобает «царю церковью владеть и догматы изменять», так как царь должен только «оберегать» их «от волк, губящих ея, а не учить как вера держать». Аввакум выдвигал важнейшую проблему о пределах царской власти, которая не должна была, по его мнению, распространяться на всю духовную жизнь человека и подавлять свободу его совести. Поэтому он говорил царю: «Веть мы у тебя не отнимаем царства-тово здесь.., но за веру свою стоим, боля о законе своем...». Забота о «законе своем» оправдывала, в глазах Аввакума, неповиновение царской воле. Развитие в среде раскола идей об изначальном, природном равенстве всех людей (включая и царя) перед Богом имело и свои гносеологические корни в русской политико-правовой мысли. Рассматривая взаимоотношения между светской и духовной властями, многие раскольники считали неприемлемой для Руси теократию, указывая на недопустимое возвышение Никона и стремление патриарха осуществлять полномочия светской власти. Персона патриарха Никона вызывала резкое неприятие старообрядцев, которые обвиняли патриарха в нанесении вреда церкви и ущерба го22 сударству. Именно Никон, по их мнению, будучи инициатором насильственного распространения среди «государевых людей» новых (еретических) обрядов, поставил под угрозу само существование государства. А поскольку реформы Никона рассматривались старообрядцами и с точки зрения христианской эсхатологии, то падение Московского царства — «третьего Рима» ассоциировалось с концом мира. Критическое отношение к роскоши и чрезмерному богатству священнослужителей дополняет социальные взгляды Аввакума. В своем «Житии» он подробно описывает нищету и голод, которые сопутствуют жизни простых людей. Тяжелая жизнь народа усугубляется жестоким отношением местных властей — «начальников», которые обирают народ и подвергают людей жестоким наказаниям. Патриарха Никона раскольники обвиняли в совершении тяжких уголовных преступлений против священнослужителей, бояр и крестьян: «Похищал бо той волк, Никон, яко разбойник, грабя себе у святых монастырей села и вотчины, и у князей также отъемля всяко и к своим прилагая. И многие князи ослезил, и монастыри оскорбил и разорил, и простых крестьян тяжкими труды умучил, созидаючи свой гор[ь]кой Иерусалим». (Имеется в виду резиденция Никона — монастырь Новый Иерусалим. — А. С.) В сочинениях Аввакума мысли о гражданской ответственности тесно переплетались с идеей мученичества за веру и благочестивости страданий при отстаивании своих твердых убеждений перед властями. Аввакум, обращаясь к простым людям, убеждал их в необходимости протестовать против реформ и не бояться наказаний. Рассказывая о благочестивой жизни боярыни М. Морозовой и княгини Е. Урусовой, которые пожертвовали богатством ради истинной веры, Аввакум призывал крестьян следовать их примеру. Борьба и страдание за веру объявлялись им священной обязанностью каждого православного христианина. С точки зрения Аввакума, который рассматривал лишения и наказания от властей как мучения, принимаемые за веру, каждый старообрядец в результате такой стойкости приобретал терновый венец и славу мученика. Патриарх Иоаким был вынужден признать, что раскольники предстают перед современниками «яко бы истинными христианы, постники великими, сокровища и сребра нестяжательми, хмельнаго пития непьющими...». В ходе этих споров «житие» человека «сделалось для сторонников раскола единственным достоверным свидетельством его духовной ценности и правильности его идей». Значительное внимание в старообрядческих сочинениях уделялось проблеме использования зарубежного опыта в государственной вероисповедной практике. Почти все без исключения авторы счита-