* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

вСтупительная Статья проблема прозвучала в ходе восстания декабристов 1825 г., которое хотя и было подавлено, но дилемма, стоявшая перед обществом и государством, осталась. Наибольший исследовательский успех в тот период сопутствует талантливым российским ученым: С. И. Баршеву, Н. Х. Бунге, Н. П. Демидову, Н. Д. Иванишеву Н. В. Калачову, Н. Ф. Рождественскому, К. Д. Кавелину; В. Н. Лешкову, Ф. Л. Морошкину, Н. А. Палибину, Г. С. Гордеенко, Н. М. Карамзину, М. М. Сперанскому, А. Г. Станиславскому, Н. И. Тургеневу, П. Я. Чаадаеву. Высокий научный потенциал российских правоведов самым благотворным образом сказался и на решении ряда сложных практических вопросов. В 30-х гг. XIX в. было завершено издание Свода законов Российской империи, позволившее установить действующие нормативные правовые акты, систематизированные по отраслям права. Текстами действующих законов были обеспечены все государственные учреждения, должностные лица и значительная часть дворянства, без чего разговоры о законности были не более чем фикцией. Наличие отечественной правовой науки и высококвалифицированных специалистов-юристов явилось залогом успешной подготовки в достаточно короткие сроки объемного массива нормативных правовых актов, закрепивших содержание крестьянской, судебной, земской и других реформ. Характерно, что решение этих важнейших в практическом отношении и теоретическом плане проблем осуществлялось силами российских правоведов, без участия иностранных специалистов. И это наиболее убедительный показатель успешной государственной политики по созданию отечественной юридической научной школы. Россия была обеспечена собственными талантливыми ученымиюристами, способными на должном научном уровне решать теоретические и практические задачи, а также осуществлять подготовку квалифицированных юридических кадров. Именно поэтому вторую половину ХIХ и начало ХХ в. можно охарактеризовать как «золотой век» российского правоведения. Этот период отмечен, во-первых, многочисленными талантливыми авторами, достойно воплотившими свой талант в правовых теориях, идеях, монографиях, предложениях по совершенствованию действующего законодательства и государственной власти; во-вторых, плюрализмом правовых теорий и воззрений; в-третьих, по преимуществу критическим настроем к самодержавию и проводимым им политико-правовым мерам; в-четвертых, направленностью исследований на решение практических задач российского государства и права. Из материалов Словаря видно, что в это время научный поиск велся по всем актуальным проблемам правовой науки и практики, интенсивно развивались все отрасли правовой науки, как традиционно ведущие — гражданское, уголовное, финансовое право, так и вновь формируемые — общая теория права и государства, а также науки земельного, экологического, трудового, торгового, международного права. Именно в это время в отечественном правоведении зазвучали имена: А. С. Алексеев, Н. Н. Алексеев, М. А. Бакунин, П. Г. Виноградов, А. И. Герцен, А. Л. Градовский, Н. А. Гредескул, Л. А. Камаровский, Б. А. Кистяковский, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, П. А. Кропоткин, П. Лавров, Ф. Ф. Мартенс, Д. И. Мейер, И. В. Михайловский, Н. К. Михайловский, Н. А. Неклюдов, П. А. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. М. Плеханов, П. Г. Редкин, В. С. Соловьев, П. Б. Струве, Ф. В. Тарановский, Е. Н. Трубецкой, В. М. Хвостов, Н. Г. Чернышевский, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич. Для «золотого века» российского правоведения характерен необычайно широкий спектр воззрений и теорий в области государства и права. Позитивизм прекрасно уживался с исторической школой права и философией права, бунтарско-анархические идеалы с консервативным правосознанием, теократические теории с материалистическими, либерализм с революционным народничеством и марксизмом. Словом, все течения и воззрения, которыми жил или был болен Запад в этот период, так или иначе находили отзвуки в русском правоведении. Кроме того, российские правоведы вели и собственные длительные полемики, например, славянофилы и западники. Множество воззрений и мнений определяло негативные и позитивные моменты российской правовой науки. Процесс был деструктивным, так как разъединял специалистов в соответствующей сфере научного познания на конфликтующие между собой группы, школы, каждая из которых объективно анализировала недочеты, недостатки своих оппонентов, но не была готова признать свои собственные. Тем не менее взаимная и бескомпромиссная критика недостатков способствовала поиску истины, нахождению верного пути решения проблемы той частью исследователей, которая была способна извлечь лучшее и из этой полемики. Общим для большинства российских правоведов было критическое отношение к самодержавию, полицейскому режиму и бесправному положению народа. Воспитанные в духе русской добродетели и на западноевропейских образцах демократии и законности российские правоведы (в своей основной массе) предпочитали говорить правду о российской политико-правовой действительности, а не публично признаваться в любви к самодержавию на манер К. П. Победоносцева или В. И. Герье. К великому сожалению, это ценнейшее и необходимейшее профессиональное качество российских ученых-правоведов было утеряно в условиях советского государства и до сих не восстановлено. Самые преданные приверженцы советского строя ныне в числе самых суровых его критиков, поскольку их ум и правовые чувства ныне целиком 11