* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1243 СТАТИСТИКА CRlbCKO-ХОЗЛЙСТВЕННАЛ. 1244 всего приходилось 131 голова, 1906—132; 1906— венская, Курляядская в Эстляндская. По числу 126, 1907—122 и иъ 1908—117 голов». Обуслов- лошадей резко выделяется губ. Оренбургская лсио это падете главн. образоиъ евлъныхъ со- (51 лош. на 100 жвт.), аа ней Таврическая и кращешеяъ числа овецъ: съ 57-ми до 48-мп на Самарская (по 83); особенно бедны Москов­ 100 сельскихъ жителей; но убыла н друпе вв- ская, Владимирская в Киевская (по 13). Крупным* роитщмъ скотомь богаче сред­ ды: лошади съ 26 на 24; круп, рог, скотъ съ 36 до 34 и свиньи съ 12 до 10. Наиболее резкое нлго, во первыхъ, северо-западная полоса, имею­ оовращеше произошло въ Д. Польской» (па щая границей юго-восточные пределы губ.: Во­ 23%: ст. 8Я но 64); оно коснулось веъгь вп­ лынской, Минской, Могнлевской, Смоленской. довъ кроне крупн. рогатаго скота, особенно Тверской, Ярославской, Костромской и Воло­ же сильно убавились евнньн (съ 14 на 8, такъ годской; далее этотъ район», захватывая Перм­ что Царство Польское со второго места по скую губ., перегибается н занимает» весь югосвиноводству попало на предпоследнее). Въ восток», именно те-же губ., который богаты и 50-ти губ. незначит, сократилась все виды (иъ лошадьми (кроне лншьЕкатернноглавской губ.). 1908 здесь приходилось ровно 100 головъ всего Такимъ образомъ, бедной рогатыхъ скотомь скота на 100 ссльск. жнт.). На евв. Кавказе оказывается сплошная средняя полоса (20 губ.), увеличилось число лошадей и свален н убыли идущая по обе стороны северной границы чер­ овцы н рог. СКОТЪ. Въ Сибири заветно приба­ нозема (в еще Петербургская губ.). Большая часть этих» губершй (крохе Черниговской, вились свиньи, а въ Средней Азш крупн. рогатый Курской и Тульской) бедна въ то-же время и скотъ. За последте полвека въ 50-тн губ. про­ лошадьми, такъ что это есть районъ вообще изошло заветное сокращение всехъ видовъ скота бедный крупным» скотом». Зато почти все эти губершн богаче средняго идя овцами нлн свинья­ по отношению въ населению: ми-, именно:-налороедпйски губершй и Калуж­ На 100 сельскихъ и городских» жителей при­ ская богаты свиньями, овцами же прочил, за исключением» лишь Московской, Владимирской ходилось всего света: и Нижегородской, которыя и составляют» ука­ занный выше районъ, бедный всяким» ско­ м томь.—Особенно богаты рогатыхъ скотом» туб. S Донская, Оренбургская н 3 Прибалтийский (58— СБ Ф 64); особенно бедны (18—20) Киевская, Кур­ В g ская, Орловская, Тульская, Симбирская, Ниже­ о о городская и Казанская. О Лошадей. Граница овечья to района идетъ по северозападным» пределах» губ.: Перхской, Вятской, Казанской, Симбирской, Пензенской, Тамбов­ ской, Рязанской, ТУЛЬСКОЙ, Орловской и по юго-западным» —Курской, Воронежской н Дон­ ской. Кроме того богаты овцами ПрпбалтШсв1я. Свиной районъ расположен» па западе: он» огра­ ничен» восточными пределами губ.: Эстляндской, Лифляндской, Витебской, Смоленской,Ка­ Крупный скотъ убывает» медленнее, чемъ лужской, Черниговской, Харьковской и Дон­ мел Kin. Сильнее всего убыло число овецъ. Въ ской. Литература, А 9. Фортуватовъ,Сельско57-нъ году one превышали крупный рогатый скотъ своим» числом» вдвое, теперь же почти хоз. статистика Европ. России, 1893 г. — Онъже: Несколько странна» изъ око ном in ц стати­ сравнилась. Переходя къ xeoipaanu скотоводства въ пре­ стики сельскаго хозяйства, 1909 г. — Онъ-же: делах» 50-ти губ. в» 1908 году, ответим» сна­ Частота неурожаев» на крестьянских» землях». чала, что иъ 5 губ. на 100 сельев. жит. прихо­ (Вестн. Сельскаго Хоз. 1906).—Онъ-же, Урожаи дится каждаго ввда скота меньше, чевъ въ ржн и» Европ. Россш. 1893 г.— Онъ-же, К» среднем» для Евр. Poccin; это—губершй, вообще географии преобладающих» яровых» посевов» бедных скотом»: две столичных, Владимирская, (въ Сборнике Совр. вопр. Русс, сельев. хоз. Нижегородская н Харьковская. Наоборотъ, 4 1904). — В . Э. Дэнъ. Очерки экономвческой губ. во каждому ввду скота выше средняго: географа 1908 г.—П. М. Лохтиаъ- Положеше Эстляндская, Курляядская, Таврическая в Дон­ сельскаго хоз. въ Россш. 1901 г.—I. И. Сурож». ская.—Въ общем» лошадьми я овцами богаче Новейппя дапныя по статистике лесов» Poc­ юго-восточная часть, рогатым» же скотом» то­ cin. 1909. — 3. С. Каценехевбаумъ, Мелйораже юго-восток» и с» другой стороны северо- цш, хслюративныя товарищества и хелюративзапад», такь-что бедная имъ полоса лежит» иый кредит» въ Poccie. 1910.—Центр. Стат. между двумя бсогЬе богатыми. Распределеше Кох. Статистика Росс. Имперш, ежегодные ВЫ­ свиней иное: губершй съ числом» свиней вы­ ПУСКИ подъ названием»: Урожай такого-то года. ше средняго заиимаютъ весь запад» н частью 1883—1910.—„Посевныя площади принимавппяся при разработке урожаевъ 1881—1888 я 1893— юг». 1899 г. ;—„Ежегодники Pocciu" за 1904, 1905, Граница юго-восточнаго района, богатаго 1906,1907,1903.—Глава. У правд. Зенлеустр. лошадьми (см. Карту I V ) , ндетъ по северо-за­ и Землед.: „Сборник» стат. экономил, свёд. по падным» пределам»" губ.: Пермской, Уфимской, сельск. хоз. PocciH и некоторыхъ Иностр. го­ Самарской, Саратовской, Донской, Екатервно- суд." Годы I , (1907), Н, (1908) и Ш (1909). славевой н Херсонской. Кромё того, богаче „Годы въ с.-х. отношеши". — Зехсво-статнсредняго лошадьми губ.: Курская, Чернигов­ стич. пзддипя. К. А. Фортунатов*. ская, Могиле некая, Смоленская, Тульская, Ко­ 1857 1870 1883 1888 1900 1908 26 24 23 24 21 20 37 31 30 30 33 28 72 69 59 54 51 33 15 14 12 11 12 9 1- « i i