* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1181 СгОЬСКО-ХОЗ. О Л Ы Т П Ы Л У Ч Р Е Ж Д Е Н И Я В Ъ POCCIH. 1182 Омск*, Каипск*, Барнаул* н Зм*иногореке). Наибольшее число опытныхъ учреждешй до Крон* того, контрольным нзсх*дованЫ всех* 1910 г. принадлежало казне, :шт*иъ сел.-хоз. видовъ производились въ сел.-хоз. химической обществам* и земствам*. Иа* губерневнхъ лабораторш въ Спб., въ центральннхъ лабора- земствъ до 1910 г. успели проявить инициативу Topiaxb UiOBCKolt н Подольской, а также на зеиства только 7 губергтдй, а именно Вятской всех* общих* опытныхъ станциях*. (1 оп. стант/дл н 3 опытный фермы), Херсон­ Й всо такн нельзя не ота*тить сравнительно ской (1 оп. поле), Екатерннославской (опытвесьма слабаго р а з в и т контрольной деятель нал ставни н контрольная семенная станция). ности прн русскихъ опытныхъ учреждетяхъ ПСКОВСКОЙ (почвенная лаборатория), Владимлресли вспомпнть, что въ западной Европ* этотъ ской (почвенная лаборатория п опытное поле), видъ деятельности составляете преобладающую Пензенской (он. поле) и Калужской (контр, отрасль, доставляющую станция* главиыя семейная станция). средства ихъ существовашя. Изъ частныхъ лнцъ следуетъ отметить: гр. Другой важной особенностью соврекеппагоКицкаго (на средства котораго устроена и'со­ положешя русскаго опытнаго д*ла является держится съ 1886 г. Собешинская опытная весьма слабое развитие опытныхъ учреждешй станщя въ седлецкой губ.), барона Ввльдерпо раздичныкъ отраслянъ животноводства. Зо- л|1нга(устроввшаго въ 1889 г. Запольскую опыт­ отехннческихъ станщй до 1910 г. въ Pocciu не ную станщю, въ 1895 г. переданную въ казну), было совс*иъ, 8 холочныхъ лабораторий носили князя П. П. Трубенкаго (въ имении котораго почти исключительно характеръ контрольных), съ 1893 г. функционирует* Плотянсмля опытная учреждешй, 2 бактериологически лабораторш станщя), А. С. Ермолова (оп. поле „Большая включали въ свои проградигы некоторых во­ Алешня" в* Рязанск. губ.), И. А. Пульмана просы по бактериологи сыроваретя и по изу­ (Богородвцкое оп. поле Курск, губ.), Ф. П. Вакчению болгвзней донашннхъ жнвотныхъ, пчелъ и генгейма (Уютненекое оп. поле Курск, губ.) н вредителей; ихтдологвчесвал и шелководствен- М. А. Ошанина (Новоошанское опытное ого­ выя станщи являлись единственными опыт­ родное хозяйство въ Яросл. г.). Болъе подробники учрежденьями, наследования которыхъ наго раземотрени заслуживает* географиче­ непосредственно были направлены въ подъему ское раслрелг*лете опытныхъ учреждешй. Изъ соответствующихъ отраслей животноводства, 110 учреждетй—96 находятся въ Европейской но прн всей своей важности эти отрасли все PocciH и 14 въ Азитской Poccin. В * пред*же для земледельческой PocciH являлись второ­ дахъ Европейской Росши (за исключением* степенными, если не вовсе чуждыми. . • Финляндия, о которой сведет й не имеется)—наи­ Изъ обширной области растеньеводства опыт­ более густой с*тью покрыты—Прпвислинсшй ныя учреждетя Poccin до 1910 г. разрабаты­ край (12 учреждешй) и Кавказ* (11 учрежде­ вали почти исключительно вопросы полевой ний), а изь .50 губертй—Полтавская п Вятская культуры По садоводству анкета зарегистри­ (по 6 учр.). Харьковская, Екатерннославсвал, ровала тольво две садовыя станщи и два мае- Самарская п Донская обл. (но 4 учр.), Хер­ личныхъ питомника (въ Крыму н на Кавказе); сонская, Бессарабская, Курская и Петербург­ по виноградарству и виноделию— две винодель­ ская (по 3 тчр.); зат*мъ в* 9 губ. имеется ио чески ст. и 7 питомниковъ американских* вино­ 2 учр. (Владии., Лнфлянд., Москов., Подольск., град ныхъ лозъ, нзъ которыхъ однако опытныя Саратовск.. Смоленск., Таврическ., Тамбовск., изсл*довавдя пол у чили заметное развитие тольво Ярославск.). въ 14 губ. по 1 учреждении (Астрапри 3 учреждевияхъ (Сакарскомъ, Мысхакскомъ ханск., Вологодск., Казанск., Калужск., KUBCK., в Алешковскомъ питомниках*).—Въ анкету Де­ Костромск.. Курллндск., Минск.. Пензенск., партамента Земледелия не были включены опыт­ Пермск., Псковсв., Рязанск., Симбирск., Туль­ ным лесничества, организованный Леснымъ ской) н въ 17 губ. до 1910 г. не было ни одпого Департаментом*. Число этихъ лесничеств* въ оп. тчр. (Архангельск., Олонецк., Повгородск., 1910 г. доствгло шести (Боровое въ Бузулук- Тверск., Нвжегородсв., Эстляндск., Гродненск., скомъ у. Самарск. губ., Шиповское въ Бобровск. Ковенск.. Виленск., Витебск., Могндевсв., Во­ у. Воронежск. губ., Брянское въ Орловой, губ., лынск., Черниговск., Орловск., Воронежск., Мартупольское въ Таврич. губ. и Феодосийское Оренбургск. н Уфимсв.). въ Таврич. губ.). По принадлежности правительственным* и местным* органам* зарегистрированная опыт­ ный учреждетя распределяются следующим* образомъ: Опытныхъ учреждешй Департамента ЗеВъ Азитской Poccin наибольшее число опытныхъ учреждешй приходилось на Томскую (4) я Тобольскую (3) губ. Западной Сибири. (Здедуетъ одиаизю заметить, что крон* Омскаго опытнаго поля остальные 6 учреждетй носят* исключительно контрольный характеръ (молоч­ ный лаборатории Въ пяти обдастяхъ Турке­ стана имелось но одному опытному учрелидетю (Сырдарьинсиии, Ферганск., Самаркандсв., Ураль­ ской! и Закастйск) и въ 4 областяхъ оп. учр. отсутствовали (Тургайск., Акмолинск., Семипа­ латинск., Семиреченск.). Въ восточной Сибири оп. учр. (и то въ першд* первоиачальн. устрой­ ства) находились въ Иркутск, губ. (Тулунская опытная |ферма) н ве Приморск. обл. (ИнкольскоyccypiflcKoe опытное поле). При разделеши PocciH на естественные области или основныя растительный зоны, Нрндетсх отметить полное отсутстви опытных* учреждетй в* обпиирной тундровой гот (ж млед*ли 38 т „ Р „ „ „ я „ „ „ „ . . „ . „ „ губернск. земствъ . 12 уездных* земств*. 15 сел.-хоз. обществъ. 27 город, у правлетй. 1 пронышлепн. об­ ществъ (сахароза­ водчиков*) . . . . 3 ученых* обществъ. 2 частныхъ хинь . . 7 неорганиз. группъ землевладельцев*. 5 Всего . . 110