* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1095 Р Е Н Д З Ш Ш . — Р О Д О Н А Ч А Л . Ф О Р М Ы И ДИК. Р О Д И Ч И Ц.10Д.ДЕР. 10% Нижегородская и .141. губорнш) нечерноземной ние и для техники плодоводства, напр., въ ка­ честв* водвоевь. Нынешнее плодоводство вовсе Pocciu. • . ,_ л Литература: Ю. М а з а н о в с ш й , О нерег- не можетъ похвалиться темъ, что д л всяких* июйно-исарбонатпыхъ ночиихъ (съ ссылк. иа МВСТЪ и при ВСЯКЯХЪ условияхъ и требованиях* оно въ соскияяйи выбрать наиболее подходящие иольск. литер.). JKyp. Ои. Агр. 1003. \. подвои. Въ помологической, же отношении ро­ Р о д о н о ч а л ь н ы я Ф о р м ы и яик1в доначальники и дикие родичи, входя ве каче­ р о д и ч и п л о д о в ы х ъ деревьев-!». На ств* производителей ве безконечныя комбина­ iiiumuuxb глазах* нро1юош.ти и происходить въ ции, какъ съ культурными, видоизменениями, области культуры илодовыхъ деревьевъ и ягод­ таись н съ некультурными, въ свою очередь ных* кустарнивовъ явления, которыя должны могутъ дать намъ нс мало новыхъ формъ, принаправить взоры нохологовъ въ сторону бли- годныхъ даже для такихъ местностей, гд* пожайшаго ознакоилени съ ить родоначальни- видимому культура плодовыхъ деревьевъ каза­ кани и съ дивини родичани. Не такъ давно, лась безнадежной. Попытки н*которыхъ пионенапр.. иь С*в. Америк* возникла культура пе­ ровъ плодоводства въ Сибири (какъ напр. Ни­ канов* (гнкорн-тожъ, разные виды Сагуа изъ кифорова въ Минусинском* район*. Комисса­ Сея. Ioglaitdaceae), долучнвшихъ такъ чуть ли рова близь Омска, Олониченко—въ Красноярск*, не большое значеше, чъиъ культура грецкяго н др.) поддерживают* подобную мысль, ореха въ Европ*. Въ короткое вреня выве­ Въ стать* „Плодовый растения" (П. Э. Р. дены уже HHorie цепные культурные сорта. С. X., г. V I I стр. 56—61) мы находим* перечень Въ 70-хъ годахъ прошлаго столетия Георгъ и родоначальников* и частик) дикнхъ родичей Уаптфнльдъ (Миссури—Гвндсъ) заложить пер­ плодовыхъ деревьевъ, при чемъ подъ родона­ вую плантацию пекановъ, а въ нястояшее вреия чальниками мы разумеемь здесь также и те известны уже большим промышленный компании, виды н разновидности со съедобными плодами, торгующий пекановыни саженпаяа и селнпамн. которые еще не дали до сихъ иоръ культур­ Тут* главную роль играетъ видъ Сагуа olivae- ныхъ видоизменений (какъ напр. Pinus Cembra.. formis .Nuttaf, а за нихъ слъдують—Г.агуа alba L Hipopnae rbaranoides L u др.). Пзъ дикнхъ же Kultal. С. sulcata Kutt., С. tomentosa .Nult. п др. Съ родичей для плодоводства могутъ иметь значе­ другоЛ стороны, въ Поволжьп, Прйуральа и ше не только виды п разновидности со съедоб­ Зап. Сибири у насъ приобрела значеше куль- ными плодами, но и таковые съ плодаин, не­ турнаго кустарника у крестьянъ степная вишня обещающими стать съедобными; поэтому при (Prunus ctumaecerastts L ) и, напр., въ селахъ Ео- ознакомлении съ дикими родичами нельзя пре­ стычп я Батраки Сызранскаго уъзда хожно небрегать ни однимъ видом* или разновидно­ наблюдать Ц ЕЛ не сады, заполненные этихъ ку­ стью, вь особенности если оне обладают* каче­ старником*, дающнме обильные урожаи и пхъю- ствами, могущими получить значение для техъ шинъ уже ныл* некоторый улучшенный видо- пли иныхъ особенных*' условий. изньнешя. Тоже происходить въ Поволжьи и Напр., Malus Sargenti способна расти на со­ съ тернонъ, которые также npio6p*xb тадгь лончаках*; это дает* повод* думать, что съ ея значеше для промышленной культуры. помощью можно было бы использовать для куль­ Н а прнканскнхъ базарах*." напр.. въ г. Чи­ туры плодовыхъ деревьевъ солончаковыя про­ стополь, осенью ножно наблюдать кассовую про­ странства юго-востока и других* местностей: дажу ягодъ калины, идущихъ тавъ на пироги, Poccin. Для более пли менее подробнаго озна­ а по Вятке р ев* ва прнстаняхъ мы наблюдали комлении съ дикими родичами и родоначаль­ продажу плодовъ черемухи, какъ лакомства; ники формами плодовых* деревьеве можно сушеные плоды тоВ-же черемухи въ Hpiyp&UH указать следующие источники: мелюгь на муку, находящую себе примьиешс Литература: Э. Регель, Русская дендро­ въ вулинарномъ искусств*. Декоративные ку- логия, 1885 г. — М. В. Рытове, Родоначальстарннкъ Choenoroeles japonica нзъ Pomaceae даетъ ныя формы садовыхь яблонь и групгь, Оттиски плоды, идушде на приготовление лревосходдаго из* Вести. Садов. 1888 г. .V 10.—Его же Рожеле. Плоды н*которыхь боярывгннковъ очень доначадыгыя формы косточковых* илодовыхъ. вкусны въ свежем* вид* н превосходны въ деревьевъ. Оттиски нзъ Вестн. Садов. 1888 г.— компотах*; Камчатская рябина—Sorbus sambuci- I I . И. Кнчунове (по К. Коху), Наши плодо­ folia, по сввд*тельству русехихъ ботанике въ вым деревья ч. I „Зерповыя породы-*.—Его же, (Комарова и др.) можно назвать плодовымъ (по К. Кохт). Наши илодовыя деревья ч. U „Ко­ деревомъ Камчатки, такъ какъ плоды ея могутъ сточковый породы". 1903 н 1904 г.г.—С. К. служить не тольво лакомство мъ, ио и пищею Schneider, lllustriertes Handbuchder Uubholtltunдля жителей. Какь эти, такъ и многочисленные de, 8 вып. — P. Mouillefert, Traite des arbres друпе прим*ры указывают* намъ на то, что et arbustes (brestiers, Industrials et d'ornement, cultives однообразные dixie родимы нашихъ плодовыхъ en Europe. Paris. 189i — 1898. — Engler u_ Pr еревъевъ должны быть разематриваемы, хакъ a n d l l . Die .N'atiuTlichen Pflanzenfamilien, въ еоответств. тоиагь. — В . П а ш к е в и ч * . Пло­ запасной капитал» плодоводства и какъ такс- j вой должны быть тщательно п всесторонне довое сортоведеше или помологтя на новыхъ. изучаемы. Помимо непосредственнаго помоло- началах*. CUB. 1911. а равно н „Дополнитель­ гкческаго звачешя, эти дикие родичи п родо­ ный выпуске-* ке иеху: Родоначальння формы начальника формы им*югь несомненное значе­ и дикие родичи плодов, дерев. В. Пашкевичи. S