* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

796 HEllA.—НЕНР01ЮРЦЮНАЛЬН(Х7лЪ У Р О Ж А Е В Ъ ЗАТРАТЛМЪ. 790. IV. Науки нормативны*, дающ1я правша этого закона. Прежде всего Ceniop* указал*, что деятольностп: 1) Рветстсводство (лесоводство, закон* непроаорциошильиицго позрастатя -урополеводство, садоводство и др. специальный жаевъ имеет* силу лишь „при условия, что культуры), 2) животноводство, какъ то: птице­ земледельчеевоо искусство остается на одпой и водство, коневодство, овцеводство и пр. Все той-же ступени развита-, а Дт. Ст. Мнлль, вы­ двинул* оговорку касатслыио кореииныхъ улучше­ оне ужо перечислялись рапъе. V. Тсхнолтичсгкихъ наукъ оельско-.тозяй- ний: „Очень большш затраты труда и капитала ствонныя отрасли: 1) xunia аналитическая, 2) для улучшения саной почвы путём* осушки или машинонедёние, 3) наслодъли, 4) сыроварение, Сиетематическаго удобрения", гопорнтъ Милль, 5) сахароварете, 6) винокуреше. 7) крахкало- „могутъ дать таким МИ повышения урожая, какъ дъл1в, 8) вннодьлде, 9) производство копсервове, любая часть пзъ затраченных* ранее капита­ 10) растителышхъ жирныхъ и эфирных* на¬ лов* и труда, иногда дают* даже больше". Въ немецкой лиитературе первой половины сел., 11)—древесной кассы, целлюлозы и проч. продуктовъ древесины. М. Новорустй. пстевшаго столетия знаменитый аграрный эко­ Негда—водяной скоршонъ (Napa cinerea) иди номист* фоиъ-Тюненъ пришел* на основашй водяной клопъ секейства неновых* (fiep dae); личнаго опыта къ признанию непропоридональхватательныя передвия ноги и длинная дыха­ иаго затратамъ возрастания урожаевъ. Отсюда тельная трубка придаютъ ему внешнее сход­ онъ сделал* тотъ важный вывод*, что интен­ ство съ сворпионоиъ; серый, брюшко подъ сивным системы хозяйства совсем* нельзя крыльями розовое, длина 12—20 ни д.; водится признать ралдональными независимо отъ эконо­ въ тядгв и u i стоячих* водъ всей Европы и мических* условий; оне уместны только там*, где цепы на сельско-хозлйственные продукты PocciH. Н е п р о п о р ц 1 о н а л ь н о с т ь в о з р а с т а - высоки, т. е. въ близком* разстолтли от* по­ н 1 я у р о ж а е в ъ з а т р а т а м ъ . Законъ не требительныхъ центровъ. Эти идеи Тюнена были пропорпдональнаго затратаяъ возрастания про­ впослвдетвин отчетливо формулированы Рошеизводительности веяли известен* въ русской ромъ въ его „Nationa№konomuk des Ackerb»ues". эвононической литературе преимущественно Наиболее видные современные представи­ иодъ не совсем* точнынъ названием* „закона тели экономической науки, какъ-то Ьрентано, убывающаго плодородия почвы". ЭТОТ* закон* Вагнер*, Конрад*, Филиппович*. Маршал* кла­ въ общей форме выражаетъ то отношете, въ дут* закон* непроиорщоиальнаго возрастания которомъ возрастает!, производительность сель­ урожаев* въ основу свонхъ экономических* скаго хозяйства прн увеличении затрать труда построений. Но необходимо отметить, что су­ н капитала на единицу площади, т. е. при воз­ ществует* целое течете въ эвононической ли­ растании интенсивности хозяйства. тературе, датирующее еще отъ Родбертуса, ко­ Отношете это было формулировано еще въ торое отрицаетъ этотъ законъ. Къ нему особенно ХУШ-омъ столетии видяейшимъ представите­ часто примыкают* писатели соидалистическаго лем!, экономической школы физиократов*, фран­ лагеря. Однако, ревизионистское течете въ со­ цузским* ученымъ Тюрго. „Если", говорить циализме, въ лице Давида, приняло „законъ онъ, „бросить семена въ почву, отъ природы убывающаго плодородЫ почвы" въ основу плодородную, но совершенно необработанную, свонхъ воззрешй на аргарный вопросъ. это будетъ совершенно непроизводительной тра­ Среди русских* экономистов* Людоговский той. Если почву слегка вспахать,—урожай бу­ вполне примыкал* къ Тюкену и Рошеру. На­ детъ уже значительно лучше. Если почву обра­ оборот*, пр. А И. Скворцов* является сторон­ ботать второй и трепа разъ, производитель­ ником* Родбертуса. Вь новейшее время на „за­ ность можетъ возрасти не только въ два пли коне убывающаго плодородия почвы" останавли­ три раза, а въ четыре и даже въ десять разъ... вались проф. С. Булгаков*, проф. KocHHCBiB и до того момента, когда урожай становится мак­ П. Масло въ. ВсФ эти экономисты сходятся на симальным*, по отношению къ затратамъ. По признании значения этого закона. достижении этого момента, дальнейшее увеличе­ Законъ непропорциональна™ затратамъ воз­ на трать будетъ, правда, вызывать и увеличе­ растания урожаев* нмеетъ громадное значение ние урожаевъ, но въ постоянно уменьшающемся ддя теоретической экономии, но корни его ле­ масштаб*, пока, наконецъ, плодородие почвы жать не въ области экономики, а въ области не будетъ использовано до конца... Все дальней­ техники. Материалы для энннрическаго доказа­ ший повышения трать не въ состояшн вызвать тельства этого закона должны были-бн дать есте­ нн малейшаго повышения урожаевъ". ствознание н агрономическая техника. Однако, Повндимому. независимо отъ Тюрго. то же естествоведы и агрономы мало интересовалнсь положение было формулировано въ английской обработкой нзвестныхъ им* фактов* въ интере­ экономической литературе Эдуардомъ Вестомъ сахъ экономической теории. Некоторое внимание пъ 1815 г. «Прн развитии сельс'ко-хозяйственной уделил* „закону убывающаго плодород1я почвы" культуры», утверждает* Весть, „увеличение сы­ основатель современной агрономической химии, рого продукта обходится все дороже, другими Юстусъ Либихъ. По его мнение, пока хозяйство словами, отношение чнетаго продукта къ вало­ добивается повышения урожаевъ путемъ улуч­ вому продукту постоянно уменьшается". Со шения механической обработки почвы, до техъ времени Веста указанный законъ подъ u а з в а ­ поръ оио находится подъ влиянием* „закона u ние и* .law of dumunismng returns-, иолучилъ все­ убывающаго плодородия почвы". „Двойная обра­ общее привате у аншйекигь н американ­ ботка", говорвтъ онъ, „не может* достичь того, ских* экономнетовъ. Онъ лег* въ основу учения чтобы растениям* стало доступно двойное ко­ о ренте Рнкардо, до сихъ поръ ичисподствуиощаго личество питательных* веществъ против* того, въ экономической литературе. Позднейшие ан­ которое становится усвояемым* за тотъ же про­ глийские ЭКОНОМИСТЫ СОЧДн'лИШЬ необходимым* межуток* времени при однократной обработке.. Переходъ частиц* в* усвояемую форму зависит* сделать несколько оговорок* прн формулировке