* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

321 АРТЕЛИ ЗЕМЛЕДТЛЬЧЕСКГЛ S22 сообразно лпбо съ чпсломъ работнпковъ (у Жукова), лпбо съ чпсломъ т.доковъ (у Стромоухона) въ семь*. У Жукова скотъ содержался на отдельныхъ дво­ рах» у каждой семьи, я все село разбивалось на артели по восьми дворовъ въ каждой, съ отдельнымъ артсльнымъ старостою. Такъ какъ прп общемъ хозяйств* можно было меньшпмъ колпчествомъ оруд'й и скота обработывать больная площадп, чемъ прп разрозненном!, хозяйничанье, гораздо меньше времени тратилось на проезды, сборы къ работ* п т. п.,—то при артельпомъ хозяйств* эко­ номическое состоите крестьянъ, действительно, значительно улучшалось. Для помещика артель представляла также немало выгодъ: продуктовъ по­ лучалось отъ артелей больше, чемъ отъ отдельныхъ крестьянъ; не было нужды въ постоянномъ надзоре за работами, такъ какъ наблюдете за качествомъ работы возлагалась на выбиравшихся помьщнкомъ старость, которые избавлялись лично нлп съ семей­ ствами отъ полсвыхъ работъ. но получалп долю нзъ урожая п. кроме того, некоторый дополнительный выгоды. Ответственность за выявляете трсбовашй помещика возлагалась на старость, а за натдежащпмъ вылолнетемъ работы каждымъ работнпкомъ следплп, кроме старосты, все остальные артель­ щики, такъ такъ нерадивое выполкеше работы однпмъ отражалось на доле каждаго пзъ остальныхъ артельщпковъ п могло, сверхъ того, навлечь кару со стороны помещика на всехъ артельщпковъ. Въ Карловке (полтавской губ.), въ пч*шп гр. Разумовской, въ сороковыхъ и пятпдесятыхъ годахъ артсльпое хозяйство должны былп вести все те домохозяева (до 500 дворовъ), которые почему либо опустплпсь въ экопомпческомъ отношенш ниже средняго уровня я не пмьлп достаточно скота для пропзводства плужной пахоты. Артель­ щики освобождались отъ работы па помещпцу, но должны былп выполнять все. что требовалось ар­ тельными старостами, руководимыми администра­ цией пмешя. Здесь не только велась общая обра­ ботка землп, посевъ п уборка урожая, но былп об­ щественные хлебозапасные магазины, пополнявнлеся пзъ общаго урожая, артсльныя мастерешя, артельпая хлебопекарня и т. п. Урожай д*лплся въ зерне п та часть, которая, по расчету, должна была остаться отъ домашняго потрс'лошя, прода­ валась, а вырученныя деяьгп откладывались п со­ ставляли запасный фондъ. особый для каждаго ар­ тельщика. Когда у кого нпбудь пзъ артельщпковъ набиралась сумма достаточная для покупки воловъ, пивептаря п т. п., то такой артелыцпкъ получалъ право на выходъ нзъ артелп п на ведете самостоятельнаг.о хозяйства. Выйдя нзъ артелп. онъ долженъ былъ уплачивать долю урожая ила рабо­ тать положенное число дней въ неделю въ пользу владелицы пмт>шя, какъ это делала прочее неар­ тельные крестьяне. Устройствомъ артелей, действительно, достига­ лось удучшевлс окономллческаго состоятя кресть­ янъ, но все же бремя, налагаемое позтояннымъ взаимным» надзоромъ, постоянными счетами и некоторой зависимостью отъ артельныхъ старость, оказывалось настолько тяжелымъ. что крестьяне очень охотно бросазп артель, какъ только на это получалось разр*шеше помещика. Въ литературе Мы нс нашли указашй на окончательную судьбу крепостныхъ артелей; вероятно, оне распались, какъ распадается все, что поддера;пв.тстся прину­ дительно. Съ освобождешемъ крестьянъ въ некоторыхъ местахъ также делались попытки устройства аоте- лсй. Въ 1863-мъ г., благодаря сов*,тамъ и неболь­ шой помощи семенами со стороны одного помещи­ ка, вл, сорокскомъ уезд* возникла земледельческая артель, которая впослъдствш настолько развилась, что артельщики устроплп общее навозохранилище, Обидь! скотный двор», открыли потребительную ла­ вочку, ссудную кассу, обзавелись улучшенными оруД1ямп и т. п.' Окончательная судьба этой артелп. а также артелей возникши» въ семндесятыхъ годахъ в» полтавской губернш, намъ неизвестна. Полтавск1я артели арендовали сообща землю п сообща же производили земледельчесшя работы, скотоводство же н домашнее хозяйство находились гне артели п велись каждымъ дворомъ отдельно. Въ 1894-мъ году въ херсонской губершп было организовано несколько зем.лсдельчеек'ахъ артелей елпеапетградскимъ прнсяжнымъ пов*реинымъ Н. В. Левятскпмъ. Желая оказать посильную помощь т*мъ пзъ местных» крестьянъ, хозяйство которыхъ бол*е плп менее разстроплось въ последив годы п пе могло поправиться без» посторонней помощи, опъ нредложплъ пмъ сплачиваться въ артелп, вести общее хозяйство н. при этомъ условш, обещал» ока­ зать пмъ поддержку въ виде "льготная кредита па покупку лошадей, орудШ и т. п. Не пм*я собствен­ ных» средств» для подобных» ссуд», он» съумелъ заинтересовать этпмъ по.лезнымъ делом» некото­ рых» частных» лпцъ п Вольное экономическое об­ щество, а также выхлопотал» артельщикам» ссуды пз» Государственная банка. Благодаря этому въ распоряжешо г. Левптская для артелей посту­ пило къ осенп 1897 года около 24.003 рублей. Ссуды даются только артелям». Для образованля артелп согласпвппеся подписывали выработанный г.Ловптскимъ пространный «артельный договоръ». Напбол*з существенными пунктами этого договора яв­ ляются: круговая порука члеиовъ В долгам» п О обязательствам» артели; общее аладъвле куплен­ ной артелью землей, пострийкамп. п.-:ьентарем» п вообще всяким» имуществом», отяисящнхея къ хозяйству; пзъ урожая сначала выделяется д л я на уплату долгов» п повпнностей аотелп, а также па семена, а остальное делятся поровну, по чилу рабочих» душ», безъ разлюня пола, но съ разлпч;ями по возрасту; хлеб», назначенный для продажа, продается сообща; представительство артелп ле­ жит» на выборномъ артельном» старость, который является также хранителем» артельная имуще­ ства п. по жслашю членов», рткозолзгелемъ ар­ тельныхъ работъ. Пзучешс артелей на мест* показало, что ар­ тельная мораль п пункты «договора- ъыражаютъ взгляды и уповашя учредителя артелей, з.- въ жазнп артельщпковъ воплощаются въ доь:лъно слабой степени. По прпшашю г. Ловптсьаг :. озъ сам» ръшплъ изменять курс» дела п порейтг отъ стог­ ной к» болео простой органпзацш креСТЬЯТТСВЯХЪ союзовъ. ПОЭТОМУ предложплъ артеляхъ разобрать лошадей по дворам» в спрягаться, когда это по¬ требуется. для общей работы. Мера эта. ^видимому, была вызвана темъ обстоятельствомъ. чт j на дворе артельпыхъ старость лошадп часто остаззлясь безъ надлежащая ухода и. пногда, даже безъ корма. Во многпхъ артеляхъ надельная земля не поступала въ общую ввеилоатаялю, а олрабатьтшъсь и за­ севалась артельчычъ ннвентаремъ в» пользу от­ дельныхъ артельщпковъ. которые одчзп.т.е В$йлк> галп другъ другу въ работ*. Общими енлзма п для общей пользы "обрабатывалась надельная земля только въ некоторыхъ более спевшихся, дружныхъ