* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

445 УДАР 446 переменной от нуля до известного значения си­ лы, 1—к динамической колебательной меж­ ду отрицательным и положительным (и наобо­ рот) значениями на­ грузки. Временное сопротивление при ударной нагрузке не поддается наде­ жному измерению, но результаты ис­ пытаний для желе­ за и стали указы­ вают на более высо­ кое значение его по сравнению со ста­ т (ц 4,з 0,4 as од тич. нагрузкой(для Ф и г . з. случая ударной на­ грузки одного знака). Временное сопротивле­ ние для ударной нагрузки оказывается в 1,5 (Планк)—2 (Динник) раза больше против соот­ ветствующего статич. напряжения и во всех случаях известных испытаний не ниже его. На фиг. 3 приведена диаграмма Берга, из ко­ торой видно общее повышение напря­ жений при динамич. нагрузке по сравне­ нию со статической (о—наиряя\-ение, f— прогиб). Модули уп­ ругости и удлинение считают одинаковы­ ми. Повышение на­ пряжения наблюда­ ется также при испытаниях с большей скоро­ стью, и ударная нагрузка таким образом не находится вне этого общего положения. Удар­ ная прочность определяется более часто опы­ том над надрезанным образцом (фиг. 4). Боль­ шое различие меясду металлами в этом отно­ шении в зависимости от термической обработки видно из табл. 1. Т а б л . \.—3 а в и с и м о с т ь в е л и ч и н ы у д а р н о й п р о ч н о с т и от т е р м и ч е с к о й о б р а б о т к и . вующего случаю пагрузки. Употребительные коэф-ты понижения 1,5—2 и редко более, но не свыше 10. Все виды нагрузок отличаются друг от друга состоя­ нием поверхности раз­ рушения, поэтому воз­ можно немедленно по­ сле разрушения уста­ новить характер дей­ ствующей нагрузки внешним осмотром по­ верхности и особенно уверенно изучением ее под микроскопом. На фиг. 5—10 показаны ви­ ды • поверхностей раз­ рушения при статич. испытании на разрыв металлов различной ФИГ. 6. вязкости. Фиг. 5—ста- Ф и г . 5. тич. разрыв круглого стержня из мягкой стали: «т = 3 800 кг/ом ; ( = 28%; у = 5 % ; фиг. 6— 5 то же плоского стержня из более твердой стали: 2 в Ф и г . 7. 2 в Ф и г . 8. 2 сг = 4 000 кг/см ; 6 = 25%; = 5~%. Фиг. 7 и 8— разрыв литой стали: а = 410) кг/см ; д = 22 % ; гр = 50%. Фиг. 9 и 10—разрыв специальной ста•щ в t Никелевпя сталь 0,36% С, 2,95% N i , о,48% Mn Удлинение б, % (при разрыве) . . Поперечное сжа­ т и е V, % • Предел текучести о , кг/мм* BpeMjHHoe с о п р о тикление од, 8 Закалка с О т ж и г 1 ч. 900° и о т ­ п р и 900° п у с к п р и Закалка с 90j° и от­ пуск при 650° 350° в Фиг. 9. Фиг. 10. 26,1 48,5 48,3 61,0 101,5 8,2 19,0 67,0 62,2 70,9 110,0 18,6 7,0 50,0 132,0 141,0 202,0 7,0 ли: а = 8 815 кг'см*; < = 75%; у = 48%."Фиг. 11 5 изобраясает поверхность разрушения при дей­ ствии колебательной нагрузки (поверхность Истинное сопротивл( н и с разрыву а , к?/мм* . . . . Вязкость надрезан­ н о г о о б р а з ц а а, г1 Испытание повторными У. (при числе У. < 500^ даст те же результаты, что и испытание одним У., т. е. можно считать правильным утвержде­ ние, что ударная прочность—особое качество металлов, которое невозможно предусмотреть иным путем, кроме специального исследования. В машиностроении в качестве материала для изготовления деталей, которые подвергаются У. в работе, выбирают материалы с большой вязкостью надрезанного образца и кроме того принимают для расчета этих деталей понияеенное допустимое напряжение против соответст­ Фиг. 11. усталости). На фиг. 12, Л и Б показанымикроскопич. картины поверхности исходного мате­ риала и разрушенного при статич. испытании: фиг. 12,А—долевые деформации (о—естествен-