* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Психоанализ во Франции (Робер и Ильзе Баранд) ланш, долгоевремяявлявшиесяпоборниками лингвистическойинтерпретациифрей-довской теории бессознательного, отошли от своих первоначальных воззрений (см. послесловие 1965годаких докладуо бессознательномна6-мколлоквиумевБон-невале, 1960). В частности, Лапланшвысказывает свои сомнениявправомерности непосредственного сведения лингвистическихопераций кбессознательным процессам. Как же сегодня обстоят дела с предпринятой Лаканом попыткой «вернуться к Фрейду» и быть верным духу его учения, которая должнабыла еще разпроверить положения психоанализа и обеспечить развитие его концепций, чтобы избежать «изоляции в мире, в котором он существует»? В анонимных статьях в журнале «Scilicet» Лакан впоследнее время, похоже, стал признавать свое поражение и занимать более умеренную позицию, чтобы в будущемобеспечить больший успех в распространении своей теории. Защитники теории Фрейда: Франсис Паше Позицию ФрансисаПаше можно охарактеризовать какпозицию бдительного стража, который, по его собственнымсловам, «спедантичной преданностью»- отстаивает теорию Фрейдакаквне, таки внутри психоанализа. Он постоянно изобличал попытки«искажения духаученияФрейда», которые он, например, усматривалв «использовании Фрейдасцелью опровержения субъективизмав метафизике или сце-лью защиты и иллюстрации детерминизмаили появившихся в последнее время децентрированного неоидеализмаиструктурального позитивизма». Столь же решительно он противостояли новой тенденции рассматриватьпсихоанализ какадапта-ционный инструментсовременного общества; этакритикабыласвязанасотверже-нием им гартманновской «психологии Я». Паше выступал против фетишизации одной из частей фрейдовского наследия в ущерб целостной теории, которая таким образом ставиласьпод сомнение. Равнымобразом он пытался очертить границы фрейдовской терапии Паше критиковалзлоупотребление психоанализом, когдаон «изображается исчерпывающей силой, способнойобъяснить действительностьво всей ее совокупно-стииниспровергающейвсе моральные, этические инаучныеценности: свободу, оригинальность и значение личности». Он писал: «Я считаю, что такое использование психоаналитической теории относится кинтеллектуальномутерроризму». То, что любое действие, любоеслово, любую мысль, любойтруд можно попытать-сяинтерпретировать, еще не значит, что они разлагаютсябезостатка «Не все можно расшифроватьчерезконцептуальную сетку»,—таково егоглубокое убеждение. Можно либоне допускатьсуществованияподобного остатка, либонадеяться, чтоонвсе-таки есть, если исходитьиз другого способарассмотрения(метафизики). ДляПаше важно не пренебрегатьпостулатомоб извечности конфликтавлече-ний добитьсяпризнанияистинностисистемыФрейдаво всейеесовокупности, равно каки существования учеловека «потустороннего мира», недоступного для психоаналитического исследования. Такая позиция, то есть признание недосягаемости метафизической сферы для психоаналитического исследования, возможно, покажется непоследовательной, если учесть острую критику автором концепции Гартманна об автономной бесконфликтной сфере Я и герменевтики Поля Рикёраи его рели-гиозныхцелевыхустановок Объектпопадаетв пространство психического тела. Структураэтого простран-стваопределяетсяпротиворечивыми и сложными тенденциями двух инстинктов: эросаи влечения ксмерти Среди французскихавторов Паше, безусловно, является 619