* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Аналитичгскиг этнографические исследования (Фердинанд фонБоксбгрг) в конечном счете на биологических предпосылках, которая должна разобраться в конфликтахи компромиссныхобразованияхразличныхинстанций. К. Хорнипи-шетоб этом: «Однако не стольочевидно, что вариации существуютне только вобы-чаях, но и во влечениях и чувствах, хотя прямо и косвенно это было установлено антропологами» (Homey 1936,12). ВэтомБопросегруппапсихоаналитичгскиориентироБанныхан1ропологов(основ-ныепргдставители: Кардинер, Фромм, Салливен, Бенедикт) приняли сторонуэтноло-гов(Малиновски, Линтон, Мид),которыесвязываютудовлгтворение нгспецифичгских базальныхпотребностей впище, взащищенности, в новыхпереживанияхитд, сосо-бенностями определенным образом организованных культурных единств. Постоянно отмечагмогсходствоиндивидуальныхособенностгйу пргдставителейспецифичгской ?ульту?ыобъяснягтсявлияниемотносителънонгдиффг?енци?овaнных?aннгдетс?их паттерновтакназывагмой«базиснойструктуры личности»или«модальнойличности», присущейтойилиинойкулыуре Несмотрянато, что из-заотсутствияпсихоаналитичгскихтехникэтнологиделали вывод об объектах своих исследований главнымобразом из взаимодействия соци-альныхи институционализированныхсистеми сил, относительно близкихк созна-ниюили, вовсякомслучаг, доступныхосознанию, ониприравняли ценностныепред-ставления, которые проявляются в различных общественных или культурных институтах(например, представления об иерархическомустройстве семьи) и в ме-тодахсоциализации, кобщей структуре личности. Такимобразомонипришли к общей классификации людей — представителей определенной культуры (например европейско-кавказский тип), общества (например, общества с матрилинейным устройствомсемьи, то естькогдапринадлежностькродуопределяется по материнской линии), классов, расилименьшинстБ. Теоргтичгскийконструкт«национальный характер»(импульсивный авторитарный зависимый, интегральный) также является выражениемупрощающей классификации, котораяпротиворечитбазисной психоаналитической концепции «перехода в психические образования» (Freud 1937). Остается предположить, что вследствие переоценки идей X. Гартманнао «бесконфликтной сфере Я» и о «врожденных аппаратахЯ», которых, однако, недостаточно для объяснениятаких сложныхобразований, какценности, установки иинституци-онализированные мнение выделенная Анной Фрейд(А. Freud1936, 8) задача«по-знания всех трех инстанций», «их отношения между собой и с внешним миром» в целом была проигнорирована. То, что было описано в категорияхпервичного процесса, «являетсяне искаженнымимпульсомОно, аимпульсомОно, измененнымза.-щитными мерами Я» (A. Freud1936,10). То же самое относится к истории возникновения психических болезней, которые можно объяснить с точки зрения функционирования психического аппарата (см. статью А. Холдерав t.I)· Различные формы проявления(симптоматические образования) нел^яобъяс^нитьни врожденными структурнымиразличиями, ниусло-виями жизни в конкретномобществе. Не существуетпсихических заболеваний, которые можно было бы обнa?pкитьис?лючительно вопределеннойкультуре итолько вней. Структуру, процесстеченияиразличные механизмыистерическихсимптомов илипсихотическихсостоянийможнопонятьитемсамымподвергнутьлечению даже в полностью отличающихся другот друга культурах. Разные обозначения, такие, как например, пиблокток у эскимосов(арктическая истерия), шаманизму индейцев Северной Америки и аборигенов Центральный Австралии или состояния истерии страхаупредставителей западноевропейской культуры, стираютто общее между ними, что было понято аналитиками. Различные формы проявления, то есть содержательные выражения, следует рассматривать во взаимосвязи с общественными формами, в которых они встречаются. При этом учитываются господствующие 373