* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Вклад психоанализа в социальную психологию (Эделътруд Майстерманн-Зеегер) веллом). В результате сотрудничествассоциологически ориентированными психо-аналитикамиСалливен отдалилсяотклассическихпсихоаналитическихтеорий которые он отвергалпрежде всего из-за их акцентана биологических и инстинктив-ныхтенденциях В своейтеории Салливен рассматривалзначение социального поля какструктурирующей «питательной среды» ребенка, атакже гофрило влиянии общественных отношенийнаразвитие индивида. Созвучие сконцепцией Адлераоче-видно; впрочем, Салливен его и неотрицал. Адлер пытаетсязаглянутьв будущее индивида, исходя из его целевых установок, то естьопределяетего через финальность Цели индивидавлияютнаход событий внастоящем, ате в свою очередь изменяют целевые установки. В идее о социально релевантномвзаимодействиив психодинамической теории Салливенаможно увидетьпараллели стеорией Адлера. Представления Салливенаприобрели еще большую популярностьпосле приез-дав 30-е годы в Америку европейских аналитиков (Карен Хорни, ЭрихаФромма, ШандораРадо, ФранцаАлександераи др.). Соприкоснувшисьс культурой США, им-мигрантыобнаружили, что наамериканскойпочве взрастаютсовершенноиные лич-ностныеструктуры, чемвЕвропе. Появившиесясомненияивопросы о силе илибес-силии человека в борьбе с культурой изменили взгляды иммигрантов на роль влечений вцелом Врезультате психоаналитическаятеорияструктуры личностиока-заласьпоколеблена, ибо некоторые из последствий, которые приписывалисьинстан-ции Я, имели под собой общественные, экономические и политические причины. В этом смысле гипотезаСалливенапомоглавнести ясность. Например: спсихоана-литической точки зрения эдипов комплекс со всеми его последствиями представляет собой ядерный конфликт и присущ каждому человеку. Во вновь образованной группе аналитиков он считался лишь возможнымпроявлением социальной, но имеющей разные формы структуры семьи или каквыражение взаимоотноше-ниясилвтех или иных семьях. Ядерный конфликт можно распознатьтолько в связи с особенностями родителей, социальной структурой и внешним миром. Фактически отличие этого подходаот классической психоаналитической теории связано скорее с временной отнесенностью квозможномувлиянию окружающей среды, чем с содержанием эдиповаконфликтаи его последствиями. Именно сгруктурированиемСверх-Я, которое завершает эдипов конфликт и позволяет распознатьсоответствующие социальные влияния, Хорни и ее единомышленники объясняют различия в эдиповомразвитии. Сверх-Я, представляющее собой филогенетическое наследие всехважных для существования человеказапретов, формируется во взаимодействии между родителями и ребенком. Отношение отца к матери, отца к ребенку, матери к ребенку и родителей какпары к ребенку, которое вразныхобществах различается, ограничиваетвариативность структуры иявляется причиной разнообразных формСверх-Я в обществе. Сверх-Я всегда выступает в качестве психического барьера, возникающего на основе ценностныхсуждений, бытующих в обществе, которые переходятот одного поколения к другому; его содержания существенно различаются в разные времена и в разных регионах и зависят от социальных данностей в самомширо-ком понимании этого термина. Между тем совесть как компонент Сверх-Я, носящий отпечатокиндивидуального опыта, позволяетотдельному человекуприни-матъ решения, исходя из собственного понимания и собственныхпредставлений, независимо от существующих в определенных регионах и в определенные времена социальных норм. Совесть индивида может освободиться от передающихся из поколения в поколение содержаний Сверх-Я и даже изменять традиционные нормы (см. статью о Сверх-Я Д. Айке в т. I). Какая доля совести отводится индивиду в структуре Сверх-Я, в свою очередь зависит от господствующих норм в обществе: авторитарные нормы ограничивают формирование совести. 343