* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Марксизм и психоанализ (Эрнст Федерн) го бойцаиреволюционерамаловероятно, чтобыМарксвоспринималсвоихсовремен-никовиначе, чемкаккрайне агрессивных. Инаоборот, именно Фрейдпоказал, чтовид homo Бараетблагодарясвоейособой психическойорганизации, то естьблагодаряраз-делению наОно, Я и Сверх-Я, сам способен держать в узде деструктивное влечение. И именнопсихоаналитическаяпсихологияЯсвоимпониманиемпластичностичело-веческойпсихики демонстрируетздесьновые возможности14. Еслипредставить это ввесьмаупрощенной форме, то Маркссчитал, что общественные производственные отношения обеспечиваютпоступательное движение в направлении«освобожденного человечества». Верилли самМаркс, будучизрелым философом, в возможность «счастливого человечества», сказать трудно, ибо свободу и счаоIъекаждыйпонимае?по-разномy Понятиечеловекабыло дляМарксаконкрет-нымтолько вобщес?венномиооциалI>номсмыслe, психологическион мыслилвабст-рактныхкатегорияхсвоего времени ПриписыватьМарксу, что у него было представление о человеке, подобное созданной Фрейдом и даже сегодня лишь постепенно постигаемойкартине обремененного влечениямииконфликтами индивида, кажется мне абсурдным. УМарксане было каких-либо идей по поводуиндивидуал1>ного счастья, которые бы он считал достойными научной работы. Этого нельзя ставить ему в упрек. Точно также^ел^я^^н^^ввину^рейду, чтоонмыслилаполитично. Поэтому ясчитаю, что образ индивидуального человека, какимего пыталсяпонятьФрейд, и образобобществленного человека, какимон виделсяМарксу, хотяибылиразличны-ми, но втеоретическойобласти другдругане исключают.. Проблемавыглядитиначе, если считать что представления Фрейдаидутвразрез сустремлениями марксис?скойполи?ики ипротиворечатпопытке созда?ьбесклао-совое общество. Однако такое понимание выходит за рамки задач, которые были здесьпоставлены мною. Марксизмкакполитическое учение и революционное движение методологически нельзя сравнивать снаучным методом.Уже однажды выраженное мной мнение (E. Federn 1974), что Маркс исследовал то, что Фрейд при-нималзаданное, аФрейд исследовалто, о чемМарксвообще не задавалсявопросом, не могут поколебатьникакие теоретические попытки и интерпретации, которые я постарался изложить Совершенно иначе обстоит дело с двумя другими вопросами: не является липсихоанализ, если подходитькнемус марксистскихпозиций, всего лишьпродуктом капиталистического способапроизводства, апотому не научным учением, аидеологией? Со стороны психоанализавозникаетвопрос: не является ли марксизмв^го лишьфилософски завуалированной формойневроза? Обавопросаправомерны, еслиихправильно ставят. То, что психоаналитический метод в марксистскомпонимании принадлежит к надстройке позднего капитализма, — исторический факт, отрицать который было бы бессмысленно. Это, возможно, даст социально-историческое объяснение происхождения психоанализа тому, кто пожелает принять марксистское истолкование, но ничего не может сказать об истинности или ошибочности его содержания. Кроме того, психоанализ как наука, равно каки любая другая теория, со временем должен быть заменен новыми и лучшими теориями. Если говоритьоб открытиях, то все эти общественные изменения будутпродолжаться, какие бы другие открытияни были сделаны. То же самое можно сказать и о психоанализе марксизма. Подобно тому, какоб-щественно-научное происхождение теории ничего не может сказать о ее научном содержании, такиглубинно-психологическое объяснение создающего ничего не может сказатьо содержании созданного. Это относится также к искусству и наукам в целом. Любое другое представление должно бытьотвергнуто какзлоупотребление соответствующим методом. Еще несколько словпо поводу того, является ли всякий революционный подход как таковой продуктом душевной дисфункции, поскольку только эволюционное 321