* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Марксизм и психоанализ (Эрнст Федерн) поскольку среди имеющихся в распоряжении психологических теорий, которые, безусловно, являютсяпродуктомсовременного общественногоустройства, психоанализ наиболее удовлетворяет требованиям марксистского учениявсравнении с теориями Адлера, Юнгаили экзистенциальной психологии. Следует, однако, отметить, что существуют марксисты, утверждающие противоположное и отвергающие психоанализ какраз заего «реакционный» или «идеалистический» характер. Однако схемаЮотносится также и кдругомупониманию психоанализа. Внем видитсяне отображение капиталистического способапроизводства, а, скорее, дополнение самого марксизмавкачестве оставленнойимбезвниманиятеориисубъектив-ного факторавистории. Такойподходотличаетсяотподхода, представленного насхе-ме 1A, тем, что психоанализпонимается и принимается какцелое. Однако для этой целитребуетсяистолкование психоанализане какестественной науки, коейего счи-талФрейд, акакнаукисоциальной. Этимвопросомзанимаютсясовременные приверженцы Франкфуртской школы, например Дамер и Лоренцер (Lorenzeret al. 1971). В настоящейстатье о круге проблемпсихоанализаи марксизмаунаснетвозможнос-ти подробно изложить идеи представителей данного направления. Онипредлагают интерпретацию марксизма, вкоторойрешительно отвергаетсяполитический, утвер-дившийсяво многихстранах марксизм, посколькуонотноситсяк своейнауке не критически, абюрократически Здесьпод марксизмомпонимается то, что отвергается большинствомлюдей, считающихсебя марксистами, атакженекоторыми психоаналитиками. Притакомпониманииречьидетоб интерпретации двоякого рода: во-первых, об интерпретации марксизма как эмансипирующей и критической науки и, во-вторых, об интерпретациипсихоанализакаксоциальной науки. Очевидно, первая версия схемы 1D является более приемлемой, что, впрочем, ничего не говорит о ее правильности. Остаетсяеще схема1Е Здесьмарксизмстановитсяинтегральнойчастьюпсихоанализа, асампсихоанализ рассматриваетсякакинструментосвобождениярабочего класса. Сторонникитакого подходавстречаютсяпрежде всего вЮжнойАмерике, но ябытакжепричислилсюда швейцарцевПаринаиМоргенталера. ОниотличаютсяотпредставителейФранкфурт-скойшколытем, что, будучи марксистами темне менее в основусвоихрассуждений кладутпсихоанализ. Благодаря исследовательским работамили соприкосновению с другимикультурамионивидятвпсихоанализенезависимыйотобщественныхусло-вийпсихологическийи вконечномсчете, антропологический метод, вкоторыйзатем можновстроитьмарксизмвкачествеполитическоговероученияВэтомсмыслеихпо-зицию легче понять, даже еслиотвергатьихполитическуюангажированность13. В историческомотношении такое понимание психоанализавосходит к периоду между двумя мировыми войнами. В конце этого периода, в 1938 году, ПаульФе-дерн в статье «Перспективы», которую, однако, удалось опубликовывать только в 1957годувпятомиздании «Настольной книги псuхоанализа»(Fedem, Meng 1957), писал: «Только тот, кто не является больше “невротическимчеловеком”, может по-знатьсебяиуправлятьсобой благодарятакомусамопознанию Это относитсяи к индивиду, и кнароду, и кчеловечеству. Мы видимв достижении самоуправления цель всехпсихоаналитических, культурныхустремлений. Предварительнымиусловиями этого являются умелость штурмана, исправность штурвала и надежность корабля. Психоанализ должен сделатьэти предварительные условия достижимыми. Цель самоуправления находится в противоречии с провозглашенными сегодня империалистскими и тоталитарными учениями» (курсив мой. — Э. Ф.). То, что ближайшие коллеги Фрейдастремились при его жизни к«эмансипиру-ющему» истолкованию психоанализа, не вступаяв конфликт сФрейдом, свидетель-ствуето возможностях, заложенныхвпсихоаналитическом движении. СамФрейд не разделялэти истолкования но считалих совместимыми со своими идеями. 319