* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Марксизм и психоанализ (Эрнст Федерн) щества как несущие в себе угрозу (Маркс как разрушитель общественных устоев, Фрейд—моральных), тоти другой были вынуждены форсироватьпреобразование теории впрактикувплоть до создания международныхорганизаций. Четыре созданные до сихпор международные ^циалист^^еск^еоргани^^и^ ляютсятакимже непосредственнымрезультатом марксистского учениц каки порожденное ФрейдомМеждународное психоаналитическое объединение. Вэтомвы-ражается революционный, направленный против существующего мышления дух, который должен создать свои собственные инструменты, чтобы реализоваться на практике. Было бы также невозможно сделатьсуществующие политические организации марксистскими, какпсихоаналитически преобразовать изучавшиеся в университетах психологию и психиатрию. Наиболее ясно это отражено Фрейдомв его переписке с Блейлером (1965/66, см. также статью Мартина Гротьяна «Переписка Фрейда» в т. I). Наверное, еще больше, чем теория либидо, Блейлера беспокоилво-прос: включать ли психоанализ в существующую университетскую системуили это должнабыть самостоятельная организация? Именно эти сомнения стали причиной того, что Блейлер отказывался примкнуть кпсихоаналитическому движению. Эта общая участь марксизма и психоанализа — необходимость бороться с существующими институтами, получившими признание со стороны господствующих слоев общества, ибо в противном случае их теории никогда бы не смогли доказать свою эффективностьнапрактике, — несомненно, представляет собой проявление сходстваобоих учений. Ни Маркс, ни Фрейд не могли рассчитывать на то, что существующие общественные институты готовы отстаивать учение, которое должно было их устранить, или, если говорить спозиции разработанной Куном теории парадигмы (Kuhn 1962): что в психиатрии и психологии после определенного сопротивления будутпризнаны лучшими, азатеми использованы эти новые парадигмы Зигмунда Фрейда. В возражении, что так бы и произошло, будь только Фрейд и Маркс более терпеливыми людьми, абсолютно недооценивается характер обоих учений. Марксизмпри^ы^1етк^^р^^нно отличнойотв(его прежнего общественного сознания установке людей, апсихоанализ никогдане сможет изучаться в университетах, целикомне преобразовавв них учебную деятельность и. Наконец1общиймомен?упсихоанализаимарксизмаоос?ои?в том,что онивклю-чаютвсебя множество содержаний и функций: марксизмявляетсяэкономической теорией, методомнаучного мышления,политическимубеждением,пониманиемисто-рии ивытекающимиз всего этого пониманиемморали. Психоанализу же ещеФрей-дом были определены четыре функции: метода лечения душевнобольных, метода исследования, теории человеческого поведения иорганизацииединомышленников и приверженцевпервыхтрех. Само собой разумеется, постоянно предпринима?>?ояпопы?киразложи?ьмарк-сизм и психоанализ на эти составные части, чтобы сопоставлять их не глобально, а частную функци?счао?ной. Так, например, психологическиевысказываниямарк-сизмамогутсравниваться стаковыми психоанализа, асоциологические высказыва-нияпсихоанализастаковыми марксизма. Здесьследуетупомянутьтакже авторов, которые эклектично заимствуютуМар-кса и Фрейдаконцепции, укладывающиеся, по их мнению, в их собственную философскую систему. Я бы причислилкпредставителямтакого подходапрежде всего Сартра и его последователей. Сюда же относится и подход, в котором некоторые отдельные элементы признаются у Марксаи Фрейдаверными, но не учение в целом. Речь, в частности, идето философии левого экзистенциализма, в которой кри-тическиотвергается современное общество, но отрицается закономерное, предсказуемое с научных позиций развитие и отстаивается, по сути, моралистический 313