* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Марксизм и психоанализ (Эрнст Федерн) Эти исследования совпали и идентифицируются иными авторами с новой оценкой трудов В. Райха(см. статью В. Бюнтигав т. III). Они характеризуются — впротивопо-^ожностьакад^емическ^ому^од^оду—об^^^н^емк^к^ей^^мп^эб^емамна^его времени. Обобщая, можно сказать, что они исходят, по существу, изуже упомянутой близостимарксизмасфрейдовскимпсихоанаАИзом,котораязаключаетсявтом, чтотот и другой ведуткизменению мира У Марксаэтаконечнаяцельего устремлений вы-раженаоткрыто, уФрейда—признанатолько после долгихколебаний. Это согласуется также и с тем, что Марксначинал как философ, азакончил революционером, ,тогдакакФрейдначинаАка?pевоАюционеp, ?о,торый«Бс?оАыхнул Ахерюнт»(эпшраф к«Толк^о^^юс^^овид^е^й»), а^к^н^илфилософом. Этатенден-цияобоих мыслителей—сознательно и непосредственно вмешиватьсяв судьбу человечества — неоспорима Этимонипринципиально отличаютсяотК^опе^^ика, как, впрочем, отНьютонаи Дарвина. Связьсидеями Райхаявляется здесь симптоматичной, ^оск^олькуРайхвнача^е пытался—радикальнее всехостальных—связатьМар-кса и Фрейда, но затемотрекся от того и от другого. Исторически, правда, первым, кто указалнавозможную связь между Марксом и Фрейдом, был Альфред Адлер (см. т. III). 10 марта1909 годаон прочелперед Вен-скимпсихоаналитическимобъединением докладо психологии марксизма. Об этом сохранился лишь протокол заседания (Nunberg, E. Federn 1967). Из него следует: Адлер надеялсятоказать, что учение о классовой борьбе согласуется с фрейдовской теорией влечений Обсуждение докладапредста^^к^етог^мн^1й исторический интерес:, поскольку еще в 1909 году Фрейд отрицал какую-либо связь между своими идеями и идеями Маркса, тогдакакПауль Федерн подчеркивалв дополнение киз-ложенным Адлером точкам соприкосновения еще и общий для Марксаи Фрейда антагонизмв отношении христианской религии. ПаульФедерн былтакже первым ученикомФрейда, затронувшим-после Адлераэту тему. При обсужденииодной книги 6 он исходитпрежде всего из того, что и Фрейд, и Адлер, основываясь напсихоло-гии, приходят ктем же выводам, что и Маркс. Правда, уже здесь, при всех сходствах марксизмаи психоанализа, он усматриваетважный аспектпротиворечащих друг другу позиций, утверждая: «Материалистическое понимание истории нуждается, однако, впсихоаналитическихисследованиях, чтобы выявитьпути, которымиизме-нившийся процесс производства ставит детей в иные условия развития их либидо и модифицируетэтимсублимацию либидо вболее позднейкульт^ной надстройке» (Federn 1922, 512). После Федернаи, несомненно, подего ^и^н^емЗигфрид^^нфельди Вильгельм Райхпоставили, таксказать, проб^емунаго^ов^, указавнато, что психоанализне будет способен без изменения классовой структуры осуществить свои притязания (Genie 1970). Между этими двумяполюсами (или марксизмнуждаетсяв психоанализе или психоанализв марксизме) проходили, судяпо публикациям, дискуссии пе-редначаломВторой мировойвойны. ^йнаж^епри^несласо^^^е^о^о^^^э^е^^нт:: психоаналитические мыслители наЕвропейскомконтиненте оказалисьБынужден-ными бездействовать. Иного родавоззрениявозни?аАИвСША. После Второй мировой войны вСоеди-ненныхШтатах прежде всего получили развитие идеи Т. Адорно и Г. Маркузе, атак-же такихавторов-психоаналитиков, какР. Вельдер и Х. Гартманн, которые в течение примерно двадцати ^етоп^д^ел^и этуобласть Новый поворот, который можно да-тировать195б годом, произошелв связи с усилением роли психоанализав Европе. Но еще важнее, чемхроно^огический порядок, являетсято, что сэтого времени про-б^емасталарассматри^гьсятакж^е вновых измеренияхи ^^1д^елятьсяизп^ти^^о-ста^^^^иямарксиамаипси^оана^^ НовместестемпродоАжалисущестБOБатьипре-жние подходы. В качестве третьего элементадобавляются мыслители, признающие 307