* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Психоанализ общества только ипозволи?человечес?вувершшъсвоюообс?венную историю. Но нигдеМаркс не говорит, что тогдаоно будетдействительно счастлив. Такаяинтерпретацияисхо-дитотего приверженцеви ос^^о^^1^1етсяна^^Русс:о впрогресс, и, возможно, Маркс самподтолкнулкней, ибоонасоответствоваладухуего времени Он же предполагал только завоеваниесвободы, которая должнабылапозволшълюдямсамимопределя?ъ историю, ане быть движимыми неизвестными, необъяснимымисилами. Этапарал-лель междуМарксоми Фрейдомсис?ема?ически былапрослеженаФранккфуртской школой \ хотяаналогичные мысливозниклирке в 20-е годы, ккогдасучениемФрейда непосредс?веннымобразомооприкоснулисьавсIромарксис?окаяшкола 2 вВене, мар-ксист-теоретикГеоргЛукач3, позитивистская шкколаво главе сМорицомШликом 4, теорииВиттгенштейнаиПоппераи кнейс?алиобраща?ъояоамыевыда?>щиесямыс-лители Революционнаяэпоха, ис^^1та^вшая^отря^н^е ^сил^^ей^их^олитических катаклизмов, взывае?кновымобъяснениямбы?ияисудъбычеловекаивновьвыс?ав-ляетнаобсуждение научные открытия, сделанные вспокойные времена Я присоединяюсь здесь к тем мыслителям, которые проводят различие между научным методоми научнымподходомилинаучной позицией, не имеявозможно-сти оста^новитьсянаихид^еях более детально. Во временаМарксаи Фрейдатакое разграничение не было стольнеобходимым, кулыурнокаксегодня. И только прогресс естествознанияитехники, ккоторойоно располагает, не позволяетработатьспрежни-ми понятиями научности. Темне менее можно и даже, пожалуй, нужно говорить о научномподходе и научной позиции, которые резко отличаютсяот мистических, религиозных и философских. Марксисты и психоаналитики постоянно заявляют, что онине отстаиваютни мировоззрение, ни религию ичто ониощущаютсвою при-надлежностьквеликой общности тех, кто стремитсяисследоватьпознаваемое и доказуемое. Кроме того, те и другие в большинстве своемотрицаютверувБогаи придерживаются древней максимы греков, что в конечном счете мерой всех вещей являетсячеловек Необходимо пояснить, что этабазиснаяпозиция, независимо от того, можетонаилинет успешно и последовательно отстаиваться в настоящее время, отделяет марксизм и психоанализ отвсех религий, философских системи полити-ческихвероисповеданий. Мы не будемздесьвдаватюя ввопрос, насколько их методы исследованияможно назватьнаучными. ЗдесьследуетупомянутьпопыткиХабер-маоа(Haberшas 1973), Лоренцера^огепгег 1974) и Рикёра(Шсоеиг 1969) отнести психоанализ кгерменевтике5. Аналогичные попытки в отношении марксизмамож-но найти врабо?ахоовременныхмарксис?оких мыслителей, которые сталипредпри-нима?ъсяпосле открытия ранних сочинений Маркса. Говоря словами АдамаШаф-фа, речь идет о понимании Маркса как «исследователя вопроса о человеческом индивидууме и борца заего счастье» (Schaff1965, 8). Ужасы новых войн заставили часть молодого поколения вновь усомниться во всем, что до сих пор считалось верным. Как бы ни относились к идеям «новых левых», они, несомненно, являются симптомомтой революционной эпохи, о которой я говорилвыше. Поэтому неизбежно напрашивается сравнение двух революционных по своему содержанию научных систем—марксизмаи психоанализа, — сколь бы консервативным мыслителямни хотелось отрицать их какпринадлежа-щие прошлому. В этом контексте особый смыслприобретает следующая цитата: «Уже само воспоминание о фашистской катастрофе должно прояснитьвсемнеоб-ходимостьподобной кооперации (марксизмаи психоанализа)» (Heinz1974,1120). Этацитата, взятая из обсуждения одной книги, демонстрирует, в какой степени на объективное рассмотрение и обсуждение нашей темы могутвлиять события современной истории. Сопоставление психоанализаи марксизмаи изучение ихотношений возобнови-лосьнесколько летспустяпосле сотой годовщины со днярожденияЗигмундаФрейда 306