* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Марксизм и психоанализ (Эрнст Федерн) вываетсяихприверженцами. Расхождение школнеизбежно порождаетновые самостоятельные направления, представителикоторыхпытаютсязаново интегрировать различные интерпретации. Причинаэтого затруднения заключаетсяпрежде всего в том, что ни марксизм, ни психоанализне подчиняются«законам» естественнонаучного исследования. Встрогомсмысле недоказуемы ни выводы одного, нивыводы другого; в лучшемслучае ониявляются достаточно убедительными, чтобыихприни-мали какверные. И даже принципиальный вывод о том, что тот и другой никогда не смогутпредставить доказательств спозицийестествознания, отнюдьне является общепринятым, ипо-прежнемупредпринимаютсяи бурно обсуждаютсяпопытки понимать марксизм и психоанализ как естественные науки. Какой же тогдасмыслв соотнесении друг с другом марксизмаи психоанализа, дак тому же еще в статье, которая не должнапревосходить своими размерами энциклопедическую? Книгапод таким же названием могла бы подробно поведать о каждой из этих комплексных и спорныхобластей и необязательно должнабыла бы вести к какому-либо заключению. Иначе обстоит дело со статьей, задачакото-рой состоит в том, чтобы дать информацию, ане вносить свою лепту в существующие разногласия. Читатель энциклопедии должен сам решить, будет ли он заниматься этой темой дальше. Если после прочтения у него останется впечатление путаницы, он может сделатьответственным заэто авторастатьи или сампредмет. В обоих случаях результат оказался бы нежелательным. Чтобы избежать этого, я ограничусьосновными проблемами, авторостепенные вопросы, какими бы интересными они ни были, оставлю без внимания. Однако напринципиальный во-просо смысле противопоставления двух этих крупныхнаучных системя все же по-пытаюсьответитьв самомначале. Тридцатилетний период1914—1945 годов следуетрассматривать столь же важным для истории человечества, как и до этого периоды 1616—1648 и 1789—1914. Их можно назвать революционными потому, что по их завершении не произошло развитиявспять Мышление последней революционной эпохи вЗападнойЕвропе определяется в целом четырьмя людьми: Дарвином, Марксом, Фрейдом и Эйнштейном Каждый из них совершил открытия, направившие развитие человека по совершенно инымпутям, чемвпрежние эпохи. Вопрособ отношении дарвиновской теории к теории Фрейда вполне мог бы стать предметом научной работы, но нельзя сказать, чтобы он вызваложивленную дискуссию. Между теориями Эйнштейна и психоанализомопять-таки существуют связи лишь сугубо эпистемологического характера. Иначе, однако, обстоит дело с отношением трудов Фрейда и Маркса. Если одной из целей марксизма является «свободное развитие каждого как условие свободного развития всех» (MEW, 4, 482), апо Фрейду — «где было Оно, должно стать Я» (XV, 86), то сама собой напрашивается мысльо взаимосвязи этих двух комплексных учений. Другими словами: общее в марксизме и психоанализе очевидно. Маркс:, каки Фрейд, считает индивидане только «обобществленным существом»·, но и существом, уникальнымобразомвлияющимнаэто общество. Правомерность сравнения междуними заключенауже вобщем длянихобъекте исследования: в человеке каксоциальном существе. Кроме того, и марксизм, ипсихоанализявляютсянаучнымисистемами, нацеленными на непосредственное изменение в реальной жизни каждого отдельного индивидуума и сулящими найти принципиальное решение проблемы всего человечества. Даже если Фрейдв конце своей жизнивозлагалмало надежднато, что человечество когда-нибудьсможетизбежатьжалкогосуществования, то он все жесовершенно осо-знанностремилсяулучшитьэтоположение,предоставиввраспоряжениесредство, что-быблагодаряпониманиюсвоейсшуациичеловекубыло быпрощееевыносить Маркс равнымобразомсчитал, что его наукаобеспечитиндивидууматой свободой, которая 305