* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Вое — **» — Вое кот-й даетъ победу; господствуйте надъ нпмг I grands hommes“); дрггшиг словами — его дум. (элемента времени) быстротою Цезаря...“. Въ | приметь правила (celles) вел. полководцаг„, ниенгб къ Потемкину: „...Наука проевгьтила I т. е. праведную, настоящую теоргю воен. наг., меня въ добродетели: я лгу (вероятно, вт> смы-1 теоргю, принадлежащую вел. полководцам,,. ci'b введения въ заблуждеше противника) какъ Та же Ист. воен. иск., какъ В. м., въ связи Эпаминоидъ, бтаю какъ Цезарь, постояненъ съ наблюдательностью, разовьем весьма важ-(в'Ёроятно, въ смысле твердости и непреклон- ' ную способность своевременно определять зпа-иости въ достижешч разъ поставленной ц'Ьли) чете и роль новыхъ факторовъ, или новую какъ Тюрень" и цраводушенъ какъ Аристидъ...“. сторону применен!« основн. сил. воен. иск., Такъ, одинъ вел. полководецъ категорически что предотвратить свойственную человеку спо-говорктъ, что елпдуетъ подражать образ- собность къ рутипп,, выражающейся въ ири-цамъ; другой же даже указываем, въ чемъ ; вычномъ сл'Ьдоваши усвоенной систем·!;, сомлей»« онъ подражалъ, кашя именно особен- вершенно справедливой для известной эпохи ности образца онъ, но его мн'Ьшю, въ д'Ьйст- и ведущей къ гибели, разъ пе будетъ во-время вительности воспроизводилъ. — Противоесте- подмечено появление новаго фактора (см. Ист. ственная мысль ограничить область В»й «., нсключивъ изъ нея творческую ея часть—те-opito и системы, объясняется темъ, что опытъ свидетельствуетъ о многочислен, фактахъ, въ кот-хъ неумелое прим-кнете теорш или какой-либо системы было ближайшею, видимою причиной бедствия и поражешя. И вотъ, опасение за так1я последств!Я подсказало мысль объ ограничен!!! Н-й п., объ исключенш теории и системъ, какъ чего-то вреднаго. Произошло обычное явлеше заблуждешя человеч. ума: злоупотребл'ете Teopiew и системами, ложность теорш и· системъ, рутинность, т. с. применение системы уже отживавшей въ виду появлешя новыхъ факторовъ, родили скентическое отношение къ существованш самой теории, системъ, къ ихъ полезной, а главное — совершенно естественной правоспособности на быпе, ничемъ не отвратимой. Замечательно, что ограничете задачъ В-й и. и совершенное отрицание еуществоватя и пользы теорш и системъ, само по себ4, состйвляетъ уже теорш и систему, вернее—псевдо-теорию, столько же ложную, какъ и те, кот., невидимому, приводили къ поражению. Какъ ни много фактовъ безполезности или даже вреда лож-ныхъ теорий и системъ и рутины, но опы-томъ истории воен. иск. несравненно более свидетельствуется вредъ отъ невежества, от-сутств1Я TeopiH, системъ, и до такой степени, что, вдумываясь въ факты образцовой деятельности вел. полководцевъ, въ общенъ заключении можно было бы безъ всякой натяжки сказать, что победою надъ врагами каждый изъ нихъ обязанъ въ особенности торжеству своего нознашя (въ широкомъ смысле слова) въ воен. иск-f., своей теорш, своей системы, надъ нев-Ьжествомъ противника. Ист. В«й п. показываете, что вредъ ея теорш, вредъ ея системъ обусловливается гл-мъ об-разомъ ложностью носл'Ьднихъ, псевдо-Teopi-ями, псевдо-системами, и рутинностью. Для предотвращешя перваго, необходимо не изгна-Hie ихъ, невозможное и противоестественное, а осмоват. изученге опыта прошлыхъ тысяче.иъ-miй; отсюда—основная и гл-шая ветвь В-й м., Исторгя воен. иск. (см. это).—Выше приведены слова Наполеона о метод* изучешя воен. дела иутемъ изучешя воен. исторш,—Вел. полководецъ обещаетъ всякому, кто последуетъ его совету, что „его духъ (genie), просвещенный та-кимъ изучением·!., отбросить все правила, противная правиламъ вел. людей (т. е. псевдо-тео-pin)“. („Votre genie, eclaire par cette etude, vous fera rejeter les maximes, opposees a celles de ces воен. иск.—эпоха борьбы Францш eu Европой въ перюдъ революции). Ист. воен. иск., въ то же время должна составить фундамситъ для изучешя элементовъ воев. иск., каждаго отдельно, а равно и ихъ родовъ и видовъ, причемъ задачи каждой отдельной отрасли В-й м. неизбежно должны б. те ясе, что и само» В-й т. е. изеледоваше явленш въ самомъ широкомъ смысле (см. выше) и, какъ выводъ,— иреподаше безусловныхъ руководящихъ началъ, принциповъ, и уеловныхъ иравилъ; последнее—въ смысле началъ цронзводныхъ отъ нер-выхъ и въ соответствш съ налита. состояшемъ воен. иск. въ данную эпоху. — Соответственно основн. элементамъ, В. и. разветвляется на следующ1я: 1) Тактика, имеющая предметомъ человека воина, масу воиновъ, съ ихъ духовною и матер, природой, какъ гл. орулде войны: изучаете вопросъ о работе и унотребленш есте-ственныхъ и технически уенленныхъ способностей человека и масъ въ различи, случаяхъ войны, въ бою, движенш, на покое. 2) Военная Администрация—вопросы организацш, устройства масъ, какъ оруд1Я войны: ихъ комплектование, формирование, снабжете вс&нъ необходимым!. въ мирное время и для войны. 3) Артиллерия, имеющая предметомъ оружге нападет« и защиты, какъ техиич. средство, усиливающее боев, способности человека. 4) Военная Топографгя, изучающая элементъ местности. 5) Фортпфикацгя—местный элементъ или съ,/ ц-Ьлыо облегчения эксплуатации его, или съ целью затруднешя эксплуатации его въ видахъ войны.—Война (см. это), составляя средство политики, ведется всегда иа более или менее обширномъ пространствгь (театръ войны), армиями, принадлежащими къ известному гсд-ву, народу, въ каждой войне преследующими какую-либо цпль, наконецъ — при условш, что эти армш, масы людей, должны б. удовлетворены въ своихъ потребностяхъ для жизни и боя. Въ виду сказаннаго, В. к. соприкасается съ несколькими гуманитарными науками: Политикой, Географией, Этнографией, Статистикой. Въ этихъ последнихъ В. м. почерпает·!, сведения, непосредственно служапця ей для ни-довъ войны, которыя, будучи систематизированы въ отдельн. циклы знанш, могут).- образовать спец.сборники знанш поВоен.Политике, Воен. Географш, Воен. Статистике. Разветвляясь на отдёдьныя отрасли, В. и. вполне законно можетъ стремиться къ созданш отрасли, специально трактующей о природе духовных·!, явленш войны,тейъболее, что этим·!, яилешямъ, по опыту воен. ист. и единогласному свидетель-