* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

??» — 15t — l'iia ос слабою fl безсильною; противоречие заключалось въ безграничн. свободе дв-ва и безграничн. рабстве народа. (Уже Дюмурье, присланный около 70-хъ г.г. нрошл. стол, въ Польшу франц. м-вомъ, писалъ, что въ ней только 2 класа — плантаторы и рабы. На это противор$ч1е, какъ на гл. причину гибели Польши, въ 1-й разъ и метко указалъ И. И. Костомаровъ). Фридрихъ II, зная поляковъ, иредвидёлъ отказъ въ деле днссид-въ, а потому, имея въ виду приобрести отъ Польши ?????. обл-н для округлетя своихъ владенш, уже 1764 г., въ оборонительн. договор* съ Е-м, иоставилъ след-пця условия: 1) охранять ноля-камъ право избрашя кр-я и для того препятствовать, даже силою оружгп, всякому поку-шенш па изменеше основн. закоповъ и кон-ституцш республики; 2) способствовать дис-сид-амъ въ возстановлев!И ихъ правъ. Фридр. II вёрно разсчиталъ, что католич. фанатизмъ поляковъ сд"Ьлаетъ вопросъ о диссид-хъ источ-никомъ смуты, а политич. близорукость большинства дв-ва обратить 1-й пунктъ въ причину безвыходности изъ касы затрудненш. Сеймъ 1766 г. решительно отвергнулъ предло-жеше Россш и Пруссш даровать нрава дис-сид-мъ. Тогда рус. посолъ, кн. Репнинъ, своимъ вл1ятемъ, устроилъ конфедерацию въ Радом!;, которая и признала права диссид-въ. Кр-ь со-звалъ конфедерации. сеймъ (т. е. такой, на кот-мъ дела решались по большинству голо-совъ и роковое veto не имело силы); но и на этомъ сейме дело не прошло, вследствие фана-тич. настроешя общества, до высок, степени возбужденнаго епископами Салтыкомъ и За-лускимъ и воеводою Ржевуцкнмъ. Репнинъ арестовалъ всехъ троихъ; сеймъ уступилъ, при-знавъ права диссид-въ. Въ договоръ вошелъ пунктъ, известный потомъ подъ именемъ га-рантш: имп-ца гарантировала права дисснд-въ и неприкосновенность польск. конституцш. Дело казалось улажеинымъ, но противники диссид-въ, въ свою очередь, начали составлять конфед-щи, нзъ кот-хъ самая значительная— въ Баре, составленная Пулавскнмъ и Красин-скимъ. франвдя открыто, Прусая тайно подстрекали конфедератовъ; Суворовъпоражалъ ихъ на каждомъ шагу; въ правобережн. Украине вспыхнуло возстаюе гайдамаковъ, нодъ иредвод-вомъ казаковъ Гонты и Железняка. Помещики,евреи-арендаторы, ксендзы безпощадно избивались; особенно памятна кровав.резня въУмани.Фридр. II, видя истощете Польши и не желая усилетя Россш насчетъ Турцш,предложнлъ Россш вознаградить себя за воен. издержки въ Турцш на-счетъ Польши, вот. б. причиною войны Россш съ Турцгей. На основании этого предложешя, состоялся 1-й раздЬлъ Польши (1773 г.), по кот-му Росс1Я получила Белоруса») (нынёщн. губ-in: Витебскую, Могилевск. и часть Минской), Австр1Я—Галивдю, Пруссгя—Померанш, кроме Гданска (Данцига).—1-я тур. война открылась 1768 г. набегомъ крымцевъ въ к>. пределы Россш; 1769 г. кн. Голицынъ взялъ Хотннь; 1770 Румянцевъ разбилъ крымцевъ при Ларт (7 шня) и турокъ при Еагулп (21 шня); въ томъ же году, въ ноне, русскш балтШск. флотъ, подъ предвод-вомъ гр. А. Орлова, истребилъ въ Чесменской гавани тур. флотъ; 1771 г. кн. Долгоруковъ взялъ перекопсыя лиши л объявилъ независимость Крыма подъ покро-вительствомъ Pocciu. 1772-й г. прошелъ въ пере-говорахъ. 1773 г. Румянцевъ совершилъ неудачн. лоходъ за Дунай; 1774 Суворовъ разбилъ турокъ при Еозлуджи, а Каменсюй заиеръ визиря въ Шумле. Султавъ, не видя ни откуда помощи, заключилъ съ Pocciefi миръ въ Кучук-Еайнарджи (ратификованный въ янв. 1775 г.), по кот-му Порта признала независимость крым-скихъ и буджакск.татаръ; уступила РоссшАзовъ, Керчь, Эникале и Кипбурпъ; открыла русскимъ куиеч. кораблямъ свободн. плавание изъ Черн, м. въ Средиземное; даровала прощете хри-спанамъ, замешаннымъ въ возстанш; допустила ходатайство Pocciu по д'Ьламъ молдавскнмъ.—· Во время 1-й тур. войны проникла въ Россш чума; 1770 г. она показалась въ Малороссии; весною 1771 г. появилась въ Москв’Ь; г-к-щй гр. Салтыковъ оставилъ городъ на ироизволъ судьбы, вследствие чего безнача.не вкупе съ чумою грозили первопрестольн. столице гибелью. Тогда отставн. ген. Еропкинъ цри-нялъ на себя обязанность охранять порядокъ и предупредительн. мерами ослабить чуму. Но, при всемъ старанш, Еропк. не могъ предупредить волнешя, возбужденнаго расцростра-нешемъ чумы (летомъ умирало по 400 чел. въ день). Народъ въ ужасе толпился у Варваров, воротъ, т. к. разнесся слухъ, что икона на этихъ воротахъ—явленная. Зараза отъ скуче-н1я народа еще более распространялась; по невежеству, обыватели не исполняли предпи-санш насчетъ предохранительн. меръ; т. об., не только не сожигали одежды и белья съ умершихъ, но и самыхъ умершихъ тайно хоронили на задворкахъ. Арх. Амвросий, прика-завшш снять образъ съ Варварск. воротъ, б. умерщвленъ. Мятежники готовились зажечь Москву, перебить лекарей и дворянъ; однако Еропк. предупредилъ ихъ замыслы. Въ иоследн. числахъ сент. прибыль гр. Григ. Орловъ; но болезнь уже стала ослабевать и въ окт. прекратилась. Едва миновала эта беда, какъ на востоке Россш разразилась другая, более опасная,—пугачевешй бунтъ. Весьма неправильно смотреть на пугачевщину только какъ на эпи-зодъ царств-iH Е. и на одно лицо взваливать вину вековъ. Совершенно справедливо заметилъ профес. Брикнеръ: „Пугачевщина занимаетъ весьма видн. место въ нов. исторш Pocciu вообще. Пугачевщина некот. образомъ начинается при Борисе Годунове и оканчивается 1861 г. Такой фактъ имеетъ не эпизоднч. характере Бунты при Алексее Михайловиче, при Петре и Е. иредставляютъ печто целое. Разинъ, Булавинъ и Пугачевъ похожи другъ на друга“. („BtcTH. Европы“, мартъ 1886 г.). Это — единственно правильный и обьективн. взглядъ на пугачевщину. Въ какомъ положении Е. застала крестьянство? 1763 г. она д. б. послать Бибикова усмирять но.шошя кр-янъ въ губ-гяхъ Сибирской и Казанской; онъ успелъ покончить данное ому норучеше только 1765 г. Въ Москве, во вреия чумы 1771 г., мятежники грозились истребить д»-во. Имп-ца хорошо понимала опасность такого положения делъ, и 1766 г. вновь учрежденному вольно-экономич. обществу предложен* б. вопросъ: полезно-ли для гед-ва, чтобы кр-янинъ имелъ собствен, землю, иди владелъ бы только движимостью,