* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

loa — 5?8 — loa чеиъ въ темницу, Baeiuiii шцшачепъ наследии-комъ.Софш торжествомъевонмъ много обязана д*лу о т.-наз-лой жидовской ересн. Происхождение этой ересн, ио свидетельству 1осифа Волоцкаго, гл. обличителя ея, приписывается жиду Cxapiii, кот-и 1471 г. б. въ Новг-де вместе ст. кн. Михаил. Олельковпчемъ. Иловай-скШ („Ист. Poeciii“, т. II) справедливо однако зан+.чаетъ, что сле.довъ собственно иудейства въ ересн не б.; последователи ея не подвергались обрезанш, не праздновали суботы; учете еретнковъ б. чист, деизмомъ; ohij учили, что 1>огъ едпнъ, отвергали св. Троицу, воплощетс, не признавали Христа сыномъ Божгаяъ и, разумеется уже выйдете этого основе, положения, отвергали все постановления церкви: таинства, иочиташе святыхъ, иконы, посты, церковн. обряди, монашество. Костомаров* дума-стъ, что эта ерееь выросла въ Новг-де на почве стригольничества, появившагося тамъ въ XIVв. Онъ указываетъ, что стригольники, укрываясь отъ властен, разделились на мног. секты, изъ коихъ некоторыя доходили до чистаго деизма, отвергали евангельешя и апостольская ннса-шя („Ист. Poccin въ жизнеонисашяхъ“: Арх. Геннадш). Но но даромъ 1осифт, Волоцкдй указывалъ на npifeub Cxapiii, какъ на исходи, точку ереси, хотя онъ и ошибался въ лицахъ и сущности дела; не даромъ apxiepeu Геннадий приписывала все зло дьяку Курицыну, видя въ немъ виновника быстр, распростра-нешя ереси. Оедоръ Курнцыиъ бывалъ въ Вен-rpin; сюда скрылись (во 2-й нолов. XV в.) некоторые изъ чешек, таборнтовъ; последователи нхъ могли проникнуть вт. Шевъ, а затемъ—въ Новгород » и Москву; въ Новг-де же, конечно, они нашли благонр1Я1н. почву, подготовленную стригольниками. Въ Новг-де въ числе сретнковъ находились люди выдающее«: свящ-кн Алексей и ДюнисШ, протопоп* Софшск. собора Гавршлъ, бояринъ Гри-ropifi Тучииъ, а въ Москв'Ь—еще более выдающаяся лица: симоновск. архииаидр. Зосима (биосл'!'.дств5н йитрополнть), дьякъ Оед. Ку-рицкпъ, его брать Ив-дат. 'Йурицынъ-Волкъ "и невестка вы. кн. Елена; за Елену стояли бояре, а потому ересь имела сильн. покровителей. 1ос. Волоцкш искам, опоры противъ эткхъ •сплышхъ покровителей въ Софье ???-нъ. Торжество Софьи б. н торжеством-!, господствовавшей церкви; отсюда—преданность мп-ря 1осифа Волоцкаго Софье, ея сыну и внуку. Гл. еретики б. казнены, за исключением* вед. Курицына, умерпгаго до начала преследований; брать его б. сожженъ; сынъ же Оедора, Аоа-насхй, пользовался расподожешенъ вел. кн. Bacmiff 1оан-ча. — При I. начались сноше-н!я съ цезаремъ, Венецией, и проч. Изъ Вене-цш вызвали архитектора Альберта Фшравентн, нрозваннаго Аристотелемъ. При I. Москва начала обстраиваться камен. здашямн; построены соборы Усиенскш, Благовещенсюй, Архангельский, а также стены и башни кремлевски; ста.™ строить камен. палаты и части, лнца. 1495 r. S. Beiilb схватить ганзейск. куп-цовъ и закрыть ганзейск. конторы въ Новгороде. Сде.лалъ-ли онъ это въ угоду союзнику своему, датск. кр-го, или съ досады на ливонск. нЬмцевъ, во всяком* случае должно заметить, что гаазовдм б. пел. эксплуататоры страиъ, съ кот-ми вели торгов.!».), везде мешая развито морских* туземн. снлъ. Поэтому напрасно закрытие ганзейск. конторъ прииисываютъ деспотизму 1»а: эксилуатацш ганзенцсвъ вызвали закрыие ихъ конторъ также иъ П1веЦ1и (при Густаве Ваза, въ XVI в.) и въ Англш (ири королеве Елисавете, 1601 г.).—I., вт. завещаны! своеиъ, не отетупнлъ еще отъ обычая раздачи городовъ и младш. сыновьямъ; но онъ пазначилъ старшему сыну 66 городовъ, а 4 младшимъ—30, приказавъ, чтобы после бездетн. братьсвъ на-следовалъ старпнй,—в. А. в. Новгородски походы I. III (1471, 78 н 79 г.г.) предприняты съ целью устройства „такого же гсд-ва и въ Новгороде, какое въ Москве“. 1-й походъ (1471 г.) вызванъ новго-родско-лнтовск. договоромъ, по кот-яу Новго-родск. обл. отпадала отъ С.-В. Руси и соединялась съ Литвою. Въ мае 1471 г. I. отпра-вилъ Новг-ду „разметную гранату“ (объявилъ войну). Растянутый границы Новгородск. обл-и (отъ Финск. зал. до Бе.тго м.), значительные лесисто-болотист, участки, удобопроходнмые лишь въ сухое время года или зимою, и особ, значеше Заволочья (Двинск. земля—источник!, богатства Новг-да пуши, товаромъ) вынуждали I. вести операцш съ кранн. осмотрительностью и не менее какъ на двухъ отдельн. театрахъ. Литва и ливонцы могли оказать вооружен. помощь новг-цамъ. Въ Новг-де находилась уже литовск. дружина Михаила Олель-ковича (нравнукъ Ольгерда), призванная Борецкими. Наконецъ Москва могла ожидать HaiuecTBiii хана Золотой орды (си. ниже). Новгородск. войско не имело боев, опытности и искуси, предводителей; ратники не б. способны къ службе на коне; но всегда б. готовы дружно стать „за единъ братъ, за св. Софью и за своего господина, за вел. Новгородъ“. Обстоятельствами, облегчавшими операцш мо-сковск. войскъ, б.: общее нерасположеше въ „отступникам*“ отъ православ]я—новг-цамъ, нерешительность Казишра IV н ливонцевъ, боев, опытность московск. дружинъ, и главное— лнчн. ynp-ie политикою и стратегич. операциями вел. кн-мъ. I. раздели.гь свою рать на 2 самостоятельныя: одна (часть московск. дружинъ, вятчане и устюжане Васлшя Образца), подъ нач-вомъ Бориса Слепца изъ Вятки, 0. направлена въ Заволочье; другая, нодъ лнчн. предвод-вомъ I.,—на Новг-дъ. Первыя собран, дружины вел. кн-я двинулись: пр. отрядъ,Стригя-Оболенскаго,—къ р. Мета; левый, Холмекаго,— на Ст. Русу. Самъ I. (прннявъ меры охранения Москвы и взявъ съ собою знатока летописей, Степана Бородатаго) 20 1юня выступилъ на Волокъ, соединился въ Торжке съ тверск. дружинами и следовалъ на Волочекъ-Яжел-бицы, имея т. об. возможность подкрепить передов, отряды и наступать гл. силами по западной или но в. стороне оз. Ильмень, въ зависимости отъ обстоятельствъ. Къ Холм-CKOMV должны б. примкнуть псковичи, выету-niiBinic изъ Пскова лишь 10 шля. Новг-цы, не имея ни откуда помощи (Михаилъ Олель-ковичъ ушелъ въ Шевъ), выслали: 12 т. Шун-екаго-Гребенкн—для обороны Заволочья, а гл. армш (въ составе кот-й б. 40 т. одной конницы), нодъ нач-вомъ Димитр1я Борецкаго,— на Ст. Русу, съ целью разбить Холм-го и вое-