* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Mer — Ui - Hei' времена, первые ................ нроявлешя стратегии. ИСВ-lul. ?·?4|>;???·?????? HCTOpielO въ эпв-;;?.!!.·?3 бор?.?.II .hi|nn Гистаспа со скноаэш, ви-)):?,?;??"?·? ?·?p.-члппетъ уничтожить протнв- ?:??:? ирм .....-родстве лишетя его способовъ къ ! ? : : 1 и I ii рциигеториксъи Артвистъ въ борьбе . ,. In. 11,-мъ, парояпе въ борьба съ Крассомъ ;f !:.-и :.? у щ-но и даже исключительно разечнты-!:.] ni lia ус1г1;хъ при полощи липгешя непр1Я-IIM11 средствъ къ ведевгю ея,—Изъ 3 вел. полководцев* древности, Алекс-ръМакед-ii! и 10. Д. особенно предпочитали въ своихъ войнах·!, пре-с.ткдовать цель лишешя противника средствъ къ продолжение борьбы. Алекс-ръ далъ битвы подъ Гранпкомъ, Иссомъ и Арбеллахъ какъ бы только потому, что ар>ия Дар^я мешала ему г.ъ достпжетн поставлен. цели: гравд^озн. по ходъ но берегов. полос-Ь Мало-Аз1ятск. полу- о-ва обусловнлся стремлетемъ лишить Персидское царство богатМшихъ средствъ побережья и могущественнаго флота. Ю. Д., въ борьба съ галлами, загЬмъ въ Исп-i и противъ Афрашя, наковецъ до п'Ькот. степени въ Эдире и Оес-салш, тоже не разъ доказывал!., насколько от, считалъ лишеше средствъ противника какъ бы предпочтптельи. оруд1емъ стратегш. Одннъ Анннб., относительно самого Рима непосредственно, до н$кот. степени держался друг, стратеги!; по отношение же обл-ей долины По и Ю. Ит-iu можно видЬть ту же стратегш Алекс-ра и Ю. Д-я. Конечно, вероятно б. очепь в-Ъсыя причины, что такой гстальи. полководецъ, разбивая неоднократпо агшщ Рииа въ открыт, поле, ни разу серьезно не попытался направить онерацш на базисъ отихъ армш, на Римъ; но во всякомъ случае 2-я пунич. война опять служить подтверэсде-шемъ, что какъ би ни б. решительны бон, какъ бы нн б. полны тактич. победы, безъ разгрома того что создаетъ армш и что ни-таетъ ихъ, окопчаше войны въ древн. Mipi б. немыслимо; вся етратепя римлянъ н б. построена на этой пдеЬ. Итакъ, слаб. армш, гстальи. вожди н масы—народы, ио расчету или инстинктивно, въ древпости виде.ш въ д'1!Йств1яхъ, нмевшихъ целью лишеше неприятеля средствъ кт. ведение борьбы п въ частности къ лншетю его apMin средствъ для ве-дошя войны, могуществен, орудге для успеха въ борьб’!;.—Какъ бы въ развитее этой общ. идеи въ отношенш къ упомянут, орудш до-стижешя успеха, является и другая, тоже общая, характеристич. черта у древнихъ вел. нолководдевъ: когда обстановка, слагалась такъ, что безъ боя обойтись нельзя, то онъ велся такъ, что руководящею идеей, какъ бы инстинктивно сказывающеюся, являлось стрем-леше атаковать неприятеля непременно въ направлении, наиболее сближающемся съ на-иравлешемъ, приводящим·!. опять къ той же стратегич. операцш, къ лишению непр1ятеля средствъ, именно—ударъпреимущ-нонафлангъ нсп])1ятеля, атака съ фропта сопрягалась съ охватомъ; охватъ, окружеше... вотъ формы атаки, наиболее свойственныя вел. полководцам!.. —-Относительно выполнения операщй общими чертами б.: а) подготовка къ нимъ пу-темъ изучешя средствъ страны; б) тщательн. обезночеше иеякаго рода продовольствхемъ; ! в) опред'Ьлстс важн. предметов·!, для дМ- ! сгвш, являвшихся то въ вид!, плеяенъ и ва-родовъ, вооружен, силъ, то въ вид!; странъ, городовъ, пунктовъ и линш; г) выборт, иодле-жащихъ путей къ нимъ (выбор·!, onepanioH. лиши); д) обезпечеше движетя къ нимъ (развлечение внпматя непр1ятеля, отвлечете его силъ отъ ннхъ и иреграждеше ему путей кт. нпмъ) [обезпечеше оиерацюн. линш]; е) обез-нечеше своевремен. доставки всего необходима™ къ армш (обезпечеше комуникацюп. лиши).—Въ тактич. отношенш, въ вёдетн боя, кроме сходствен, черты касательно направле-шя гл. атаки, можно указать еще на нёкото-рыя сходствен, черты въ самомъ ведеши боя. Направлеше атаки иреимущ-но на крыло обусловливалось и тактич. требоватями. Боев, порядокъ древнихъ, фалангообразный нлепоно-образпый, характеризуется: болыппмъ протя-жешемъ по фронту, равномерностью въ распределены! войскъ ио фронту, OTCyTCTBieMT. общ. резерва, сосредоточенно расположепнаго; при такнхъ услов1яхъ, очевидно, Крылов, части являлись наиболее слабыми, поддержать кот-я б. очень трудно, почти невозможно. Это же направление атаки оправдывается и мо-ральн. природой человека и масъ, всегда особенно чувствнтельныхъ къ тылов, атакамъ и охватамъ. Къ тому ate оно отвечаетъ еще одному изъ основн. требовашй воен. иск-ва—достигать ц'Ьлн съ возможно меньш. расходонъ силъ и средствъ: фронтальн. столкновения, уд-кн. первобытн. народовъ, вообще сопряжены съ громадн. жертвами и кровопролипемъ и редко соединяются съ решнтельн. результатами. ВсЬ эти обстоятельства, въ связи съ темъ, что нанравлеше атаки на крылья приводило къ больш. выгодамъ въ стратегич. отношение обусловили стремлеше избирать это на-правлеше для атаки.—Въ орг-niii самого удара •гоже б. сходствен, черты у вел. полководцевъ древности. Наступательное или атакующ. крыло всегда состояло изъ лучш. войскъ или исключительно нзъ конннцы, или же чаще (Алекс-ръ Вед. и Ю. Ц.) К31. конницы и пехоты; оно организовалось въ такнхъ силахъ, что являлось превосходиымъ сравнительно съ силами неприятеля, подвергавшимися удару. Широкую роль играли у полководцевъ и разн. рода демонстрант; особенно въ этомъ отношенш замечательны действия Ан-бала. Ни одннъ полководецъ такъ искусно не умйлъ во-время задержать одну часть непрштельск. войскъ, а другую, особенно резервы, оттянуть отъ прям, назначения или отъ содействия соседямъ, какъ Аи-балъ; у него же особенно широкую роль играла конница. Идея резерва, какъ части войскъ, которая б. бы въ готовности и ET. рукахъ вождя для отражешя случайностей, въ древшя эпохи б. въ младенческом·!, состоя-нш: у Алекс-ра Макед-го и Ан-бала она едва подмечается п только въ лепои. тактике но-лучаетъ развитее. У первых·!. 2 полководцевъ осуществлеше этой идеи до ??-?????. степени можно открыть въ уступи, форме общаго боев, порядка въ моментъ производства атаки: очевидно, что задн. уступы могли до некот. степени играть роль резерва; но во всякомъ случае эти уступы, равно какъ п 3-я линш въ леггонномъ боев, порядке, не составляли общ. резерва, а б. вообще частными пли местными