* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

И«*т — део — Ист f.Mtno иск-во Аи-б-ид нрснятствопать совместному и ror.uirir. д'Метвт римск. конппцы, .ieriou. нТ.:;-и и лкгв. войскъ, а также иск-во устранять с.вогвренси. поддержку со стороны рсзсрка, Tpiapiiun. (см. Тессико, Треббгя, Жанны, Зама, Пулич, сойки). Остается еще сказать «vrmiriwuwto зал+.чательи. yM'Imiii Аи-бала наклепать изъ конницы самый разнообразя. вы-im) ы h самую широк, пользу: не б. ни одного v.-.ii, важных·/. и р'Ьпштельн. боевъ, къ кот-мъ лготъ родъ оружш не игралъ бы гл-ой и решающ. роли. Съ заа'Ьчательн. быстротой н выдержкой, наси въ нисколько тысяч* коней перебрасывались съ одного конца поля ср-in па другой, на десятою верстъ, и то атакою н рубкою, то просто маршемъ-мапевромъ, выполняли существенно важи. назначения. Въ употреблены— масировате большей части конницы па одномъ изъ фл-въ, паправленге масы на фл-и непргтпелл и затгьмъ—въ охватъ ею тыла. Замечательно, что, при всемъ разнообразен тактнческ. иск-ва Ан-бала, ES. не сохранила фактовт. преследовал* конницею. Не объясвлстся-ли это т’Бмъ, что обыкновенно не б. кого преследовать: все оставалось на поле ср-1я! Если Ааннб. широко пользовался конницей на поле ср-1я, то не менее искусно и разнообразно употреблялъ ее въ дело и на театр'Ь войны, съ стратегнч. целью: сколько раз!., особенно легк. конница яумидовъ, играла важн. роль въ т1;хъ маневрахънзаманцвашяхъ, при посредстве кот-хъ Аннпб. вынуждалъ противника къ бою когда и где онъ того желалъ; служба ав-довъ, партнзанск. война, сборъ довольствуя, все выполнялось этиыъ родомъ оружия, н станетъ понятно заме.чаше Полибгя, что Аннпб. въ своихъ ноб’Ьдахъ обязаиъ коннице я далт. бдястательн. доказательство друг, народаыъ, что во время войны гораздо выгоднее иметь вдвое меньше пехоты, чемъ у не-ир1ятеля, по 6o.if,e численно превосходную коянпцу, чемъ у врага, а также оправдывается замечание Макдугала, что безъ этой превосходи. конянцы Аннпб. но въ состоянш б. бы держаться последи, время въ Ит-ш, ибо армгя погибла бы отъ голоду и истощешя. Итакъ, въ итоге, действьч Ан-бала б. основаны на T'JiXT. л;е пеизмен. прииципах'ь воен. иск-ва, кот-ми б. проникнуты действия Александра Ма-кедонскаго. У обоихъ одинаково выдается способность правнльн. постановки цели действий н неуклон. стремлеше къ ея достижению; оба били сосредоточенными больш. силами въ больн. место противника. Много схожаго представляют!, и части, проявлетя этпхъ принци-повъ, напр.: орг-щя действующего или наступи, крыла или уступа, особенно относительно конницы; уступи, форма въ маиеврахъна поле ср-1я; выборъ фл-въ непр1ятеля предметом!, действий. Но есть и разница: Алекс-ръ действовалъ какъ неограничен, монархъ и самостоятельн. иолководецъ, Анниб. же—только г-к-щш силами республики, сенату кот-й б. иодчнненъ. 1-го подвигала па завоевания идея веемгрн. ыр-xiu и лпчп. славы, 2-го—идея борьбы съ Римомъ при посредстве союза народовъ, жажда славы для своего отечества и жажда мести изъ-за пего. Одшп, нзъ повейш. изеледователей д$я-Hifi Ап-бала, говорит!., что воина его съ Рилом!.—1-л и быть можетъ единственная, кот. б. предпринята исключительно въ вндахъ общей самозащиты народовъ н за свободу каждаго нзъ нпхт. въ отдельности противъ деспотизма и политики Рима. Алекс-ръ имелт, источником!, комплектуя Македонию и Грецш, кот. давали вопповъ обученныхъ, воодушевлепных!. нацюнальп. духомъ н впдевшихъ въ Алекс-р'Ь своего царя; Апннб. оставленъ б. Каро-иомъ на пропзволъ судьбы, самъ создадъ свои средства, отторгая отъ Рима союзников!, и привлекая нхъ въ ряды своей армщ. Въ д'Ьнств1яхт. македоиск. вождя заметны забота о сообще-??????. со своею базой, со своею родиной, частая осада городов!,; Аиниб. или ихЪгь базу съ собою, или же уетраивалъ ее среди союз-никовъ, берегъ свои войска, не приступая къ осадё городов!., на что и не имелъ даже средств!.; но когда перешедъ въ Ю. Ит-iio, получилъ надежду на помощь Филиппа и когда Римъ ирипудилъ его къ защит* базиса, сколько энер-riii развнлъ онъ на обезнечеше базы и доступов!, КТ, Тарентск. гавани. Алекс-ръ боролся со слабою, отжившею, механически-сплочен. державой; Анниб. грозилъ стереть съ лица земли могущественную и воинствен, репб. И тотъ и другой ум'Ьли владеть нравствен, стороной своихъ войскъ, но Анниб. въ этомъ случае долженъ б. поставлен!, выше. Отказа повиноваться со стороны армш, подобпаго происшедшему на р. Гифазисъ, Анниб. никогда не слыхалъ. Его воины связали свою судьбу съ судьбою полководца и следовали за нимъ безпрекословно; разя. племенъ, религШ и отечества, они ни разу не отказывали ему ни въ дов-ерш, нп въ повпновенш. Тактич. иск-во Ан-бала неистощимо и далеко разнообразнее, чемъ у Алекс-ра. Ан-балу доводилось б. бол'1'.e, изобретательнымъ въ виду разнообраз/я усло-Biii местн-ииобстоятельств!,, силъ, свойстваха-рактера, расположенш и действш неир1ятедя. Наконецъ счаспе, никогда неизменявшее Але-кс-ру, не долго б. на стороне Ан-бала. Вт. последил 13 л.пребывашя въ Ит-ш и до смерти его постигали неудачи, но оае не ослабили его энерпи и не уменьшили велич1е этого renia, оставшагося до конца своихъ дней грозн. нриз-ракомъ для трепещущаго передъ нимъ Рима'. Сводка характеристнч. чергъ стратегиче-еклго и тактич. иск-ва Алекс-ра Маккдонскаго, Ан-бала и Ю. Цезаря,—Принципы Ю. Цезаря, говорить Нанолеонъ по поводу его камнанш, б. те же что и Алекс-ра Вел. и Ан-бала: держать свои силы сосредоточенно; быть уязвк-мымъ въ несколькихъ пупктахъ только при крайней, безусловной необходимости; быстро устремляться къ важн'Ьйш. пуактамъ; широко пользоваться всеми моральн. силами, каковы: слава своего оружия, страхъ, внушаемый сво-ияъ именемъ, долили. меры для сохранен! я привязанности союзников!, и новииовешя покорен. нровишцй. Къ этой характеристике, сущности воен. иск-ва гетевъ, сделанной ве-ликимъ воен. гетемъ, подтверждено ???-ft можно найти во всехъ методически веденных·!, и класич. кампаниях!, вел. полководцев!,, И. можетъ указать еще въ им. деятельности и на друпя сходственпыя черты не только вт. общихъ принципах!., но и въ ирименетяхт. ихъ. Прежде всего иосмотримъ, какъ великле учители въ воеп. д1;л1; относились къ обета-