* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Нет — 43« — !?«··' войска, наноон.п. удары ио-частямъ, или же расчленивалъ боен, норядокъ лег-въ, устранял ъ взан.чн. содействие между частями этого порядка и нынуждалъ ихъ драться въ отдельности (ел. Тессино, Tpeo?in, Канны)·, нутемъ искуси, охвата тыла римск. apsdu (засада при Троббин, маневръ конницы при Ваннахъ) Ашшб. парализовалъ резерв« лег-въ, т. с. ма-шшулы TpiapicBb. Какимъ образомъ Эпами-цондъ, Ксенофонтъ и Александръ Вел. пользовались тактикою фа.т-и для досткжеша победы указано въ своемъ jrhcri; (см. Левктры, Ксенофонтъ, Персы)·, заме-гимъ однако, что греч. фал-а до столкновешя съ машшулярн. лег-мъ плела дело съ себе подобною (Пе-лононезсыя войны и вообще войны древн. Эллады), пли съ полчищами и толпами азштсв. народовъ, действовавшихъ въ духе и форме тактики фал-и. Соиоетавлсшснъ тактики ма-пипулярнаго лег-а и фал-н можно объяснить восклицанье, вырвавшееся у древн. писателя Полиб1я, поражепнаго преимуществами манп-пуляри. лег-а: лопонеръ, воспитанный вь духе воннск. дисциплины, съ молоду щнученнын къ ВЫНОСЛИВОСТИ И суров. УСЛ0В1ЯМЪ ПОХОДПОЙ боев, жизни, вооруженпыб метательнымъ и рукопапш. оруж1Смъ, вполне б. обставленъ ма-нннулярн. тактикой для того, чтобы дать мак-симумъ полезн. силы; машпгула, эта 1-я тактич. единица лег-а, въ составе его являлась такимъ же инднвидуумомъ, какнмъ б. каждый лег-ръ въ манип-е, и она б. обставлена такъ, что, давая максамумъ полезн. работы, сама получала, по фронту и нзъ глубины, самое широк. содействие блнжапш. машшулъ; такъ наружно-расчлененная маса нзъ 4.Й00 лег-ровъ могла действовать, устремленная волею своего консула для достижения победы въ указан-номъ ей нанравлешн. Съ переходом·!. лег-а къ когортамъ, тактика лег-а изменялась до 1(Ыя Цезаря включительно,приближаясь но духу еще къ тактике машшулъ, а затемъ—къ тактике фал-п и наконецъ, ко гда составъ армш ухудшился, когда числительность когортъ увеличилась, явились построения и тактика, нодобныя периоду гре-ческнхъ и македонск. д^адоховъ: глубок, масы, какъ бы въ дополнение того что не доставало имъ въ моральномъ отношенш, обратились къ применение разнаго рода тяжслыхъ метательн. op-iii, устройству укр-iu и око-тговъ н разн. рода нскуственныхъ нреградъ.— Безпрерывныя, продолжптельн. войны и заво-евашя во всехъ частяхъ света, последовавшая но окончании борьбы сь Кароагсномъ, и нере-воротъ въ общественной и политич. жизни Рима отразились на орг-цш его вооружен, силъ иереходомъ отъ мшшцш къ ностояннымъ солдатск. аршямъ, набиравшимся носредствомъ найма и вербовки среди римск. населяя и союзннковъ. Эти армш скорее принадлежали даровитыыъ и вл!ятельнымъ полководцам·!., ч'Ьмъ гсд-ву, н стали оруд]емъ въ рукахъ чсстолюбцевъ для той внутрея. борьбы, кот. открылась въ рсиб.-е ??. эпоху гражданских·!. к мсждоусобн. войнъ. Bi. то же время экономич. услов1Я и складъ внутрен. жизни Рима привели къ тому, что воен. служба стала уде.томъ беднейш. класа насел-iii—римск. нролетаргата. Такой способъ пополнен)» армш, безъ сомнетя, ухудшнлъ пхъ составъ, по one продолжали б. национальными и более или менее съ доблестями древп. Рима; еще долго методнзмъ римск. орг-цш не допу-скалъ падения древней воинек. дисциплины, и въ наступивш. эпоху иовреждешя нравовъ солдатск. доблести еще держались въ рядахъ рнмск. лег-въ. Наиболее существен, нзменетя въ рим-скомъ воен. иск-вп, до появления 1СЬпя Цезари, обыкновенно ирипнеываемыя Марш, с.тЬд-нця: 1) числительность конницы въ составе аршй увеличилась; она комплектовалась исключительно нзъ союзннковъ и наемн. чужеземцевъ; въбоев. норядкахъ составляла отд^льн. масу к уже не входила въ составъ лег-въ; 2) исчезло разделение н-Ьх-н на категорш, и образовалась только одного рода пех-а—линейная, кот. и составляла собственно лег10нъ;воор-).е ???????-цевъ б. одинаково (иечъ, тяжел, иилумъ; лргк. нилумъ исключен'!, изъ воор-1я); 3) особен, внп-ыаше обращено на снар-ie nix-ы: введено нрп-енособлеше (мулъ Mapi a)—вила для носки кажд. лег-ромъ шанцов. инструмента, лагери, принадлежностей и довольств1я на 17 дн.; обозъ уменьшенъ до крайности; 4) подъ в.пятемъ борьбы съ тевтонами, произошло изменетс н въ тактике рнмск. лег-а: въ бою дик. полчища кнмвровъ и тевтоновъ обыкновенно наб’Ьгомт. маеазш вторгались черезъ интервалы небольш. манниулъ въ средину лег-а и начинали нзбь cHie лег-ровъ; рнмск. полководцы не могли воспользоваться преимуществами З-линейнаго боев, порядка, а небольш. манипулы оказались несостоятельными для отпора; т. об. исчезла тактич. единица—манипула—и явилась новая— когорта, нзъ 3 манки, силою 200—600 чел.; 10 ког. составили депонт.; 5) боев, норядокъ нов. лег-а состоялъ нзъ 2 или 3 лин. когортъ, на интервалахъ, нричемъ въ кажд. ког-е манипулы строились рядомъ, имея въ глубину 10 шер.; 6) идея существовашя въ лег-?. отборе, части, TpiapieB'b, выразилась въ дег-4 нов. фор-мацш въ виде отборн. когорты, претор1анской; составляя личп. конвой полководца, въ бою она употреблялась въ решит, минуты и служила для особо-важн. назначена; формировалась же изъ встерановъ (evocati, обыкновенно уже пробывишхъ въ рядахъ армш более 20 л.), а отчасти и нзъ молод, людей, пре-данныхъ вождю; сила претор1анск. ког-ы менялась отъ 500 до 2 т. чел.; по воор-да и построению она не отличалась отъ проч. когортъ; 7) прн нов. уелов1яхъ орг-цш и новыхъ боев, норядкахъ,вся тактика сводилась на производство быстрыхъ H стремительн. ударовъ сомкнут. пасами; этому удару, вероятно, пред-шествовалъ залнъ пилумами двухъ иди 3 тер., а заг&мъ уже следовало вторжете въ nenpia-те.тьск. масын рубка мечами. Римское вовн. иск-вовъэнохуЮ.пи Цезаря.— Сила лег-а уменьшилась и вообще б. между 2 т. н 3.600 чел. Лепонъ состоялъ изъ 10 ког., подразделявшихся на манипулы;необходим.дополне-В1емъкажд. лег-а б. выочн. обозъ (до 520живот-ныхъ), въ кот-мъ возились палатки, часть лагери. принадлежностей и часть продовольствен. запасовъ. Замепгнъ, что воор-ie н тактика лег-въ, ведшихъ бои въ сомкнут, строе когойтъ, не б. пригодны для всехъ случаевъ войны, Ю. Цез. органн:'.овалъ особ, пехоту— аптесигнанов’!.; для этого нзъ кажд. манипулы брали ио 10 чел., а нзъ когорты 30, въ це.лоиъ