* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

- les — оно неполно и односторонне. Bo-1-хъ, у К. дружин. понят1а усложнялись притязатями княжескими; во-2-хъ, дружинники пнкогда не, отъезжали во время похода; К. же бежадъ въ Литву, бросивъ вверенное ему войско. Гл. дело въ томъ, что бегство К. не б. сл4дств1емъ вне-запн. порыва, внезанн. испуга, Въ Литве давно, съ напряжен. внимашемъ, следили за московск. собьшямн. Уже 1554 г., еще задолго до того временн, когда разгоралась вышеупомянут, борьба, кн. Никита Ростовскш хогЬлъ бежать ??, Литву и улнченъ о. ??. еношешяхъ съ лн-товск. посольствомъ. 1оаннъ тогда его помило-палъ. О еношешяхъ К. съ Сигнзм.-Августомъ и его папами существуют, его собствен, пока-зашя въ духови. завещаши. Лнтовск. паны въ норажешн моек, боярства видели опасность и для себя. (См. указанный выше ст. Е. А. Белова). Изъ хода д1;ла видно, что 1) Спгнзм.-Авг. и лнтовск. гетм. Радзивиллъ отправили въ Лн-кон1Ю письма къ К., приглашая оставить Моск. гсд-во и ???+.хать въ Литву. Безъ cosih+.hiji, :>то нршмашеше сделано не безъ нредварн-тельн. свидашн и нереговоровъ. На это письмо однако К. отвечалъ ни да, ни н^тъ. 2) За 1-мт, приглашешемъ последовало 2-е, носледоваль 2-й рядъ писемъ, на сей разъ съ обещашями, г.ъ нслолнеши ???-хъ присягнули сенаторы; тогда К. бежаль. Спрашивается, если бы К. действительно опасался лютой казни, то ( талт.-ли бы онъ дожидаться 2-го прнглашешя, с.ъ обещашями кр-я, нановъ и клятвами сена-торовъ? Даже сталъ-ли бы онъ дожидаться 1-го прнглашешя, зная какъ въ Литв'Ь благосклонно принимают!, рус. беглецовъ? Ясно, что все б. давно обдумано и передумано. Все это д+.ло бросаетъ ярк. светъ на последующ, собьшя: недаромъ за бегствомъ К. последовала эпоха опричины, настало время ожесточешя, кровавое, безъ сомнения, но ужасы кот-го значительно еще преувеличены. Изъ Литвы К. на-чалт. переписку съ Грознымъ, кот-я даетъ богат. матер^алъ для оценки собьшй того времени, конечно, подъ услов1емъ строгой и щ>о-ницательн. критики. Сущность переписки можно выразить кратко и ясно: К. постоянно тверднлъ о своихъ нредкахъ, о княжатахъ племени св. Влад-ра; 1оаннъ на эти напоминашя отвечалъ: „Если бы вы б. чадами Авраама, то и дела его творили бы: Богъ изъ камня можетъ создать чадъ Аврааму. И не все, кот. произошли отъ Авраама, могутъ б. причислены къ семени (т. е. къ потомству) Авраама, но только хе, кот. жи-вутъ по верё Авраама; они-то и потомки его“. Нельзя яснее выразить поняпя о преимущ-ве личн. заслуги передъ родомъ. На унрекъ въ нзмытленхяхъ мучительства на христ. родъ, Грозный отвечалъ, что не только не умышляетъ на христ. родъ, но желаетъ даже пострадать за него, не токмо до крови, но и до смерти. На похвальбу К-го подвигами его сторонниковъ, Ioa-ннъ отвечалъ, что они все делали съ по-нуждешемъ, а не по охоте; съ горьк. протей говорилъ, что они въ продолжеше 13 л. его малолетства не могли защитить Рус. землю отъ наб!;говъ татаръ; таме-то храбр, воеводы. Но поводу взят1я Казани 1оаннъ далъ пояснеше того места въ „Исторш 1оанна“, наппсанной К., которое приводить въ смущеше, совершенно напрасное, п'Ькот-хъ защитников! Гроз- наго, именно места, где говорится о .томъ моменте, когда pyccide, ворвавшись въ Казань, б. выгнаны оттуда н кричали сЬкутъ, секутъ! „Ис-Topiii“ этой, конечно, 1оа.ннъ не чпталъ: она написана после переписки. К. поправку дела при-пнсываетъ мудр, еннклнтамъ, не называя ихъ но имени (см. Казань). Грозный по этому поводу говорить: „Какъ въ самое время взяия Казани хотели погубить нравославн. воинство, не въ подобн. время пачавъ брань, еелнбт. я не удержалъ васъ, а ио взятш города, вместо строения, не вы-ли бросились на грабежъ“? „Истор1Я 1оанна“, написанная К., изложена мастерски, блистательно; но это не история, это—обвиннтельн. памфлетъ протпвъ 1оанна съ точки зрешн сторонниковъ К. Онъ умышленно скрываетъ факты; такъ, быстро проходить безиутное и жесток, правление во время малолетства Грознаго; Андрей Шуйскш, грабитель Пскова, является у него невнн. жертвой; ссылку h казнь ки. ?. Бельскаго прннисываетъ Ioamiy вопреки истине, п. ч. Грози, питалъ глубин. унажеше къ памяти Бельскаго, кот-го свергли, заточили и умертвили IHyiiCKie. Бельсме б. представителями меньшинства боярства, но меньшинства разумнаго и дальновиднаго. Олигархии. пария Шуйскихъ, Курбскихъ, княжатъ отъ племени св. Влад-ра, губя Гедимнновичей Бельскихъ, сгубила и будущее боярства. К., между нрочимъ, упоминаетъ о казни Трубецкаго отъ племени вел. кн. литов-го Геднмина; по замечательно, что ни одинъ Гедиминовичъ не б. казненъ при Грозномь. К. ннсадъ свою „Исторш“ въ Литве, гдЬ б. довольно Гедиминовичей (начиная съЧарторыжскихъ),иочень вероятно, что, приписывая казнь Бельскаго 1оанну, измышляя казнь Трубецкаго, онъ вселялъ еще больш. ненависть къ Грозному, что ему и б. нужно. Въ Литве IS· 4 ноня 1564 г. получилъ обширн. поместья: собственно въ Литве—ста-роство Кревское съ 10 селами; на Волыни — гор. Ковель, замокъ Вижва, мест. Миляновнчи, съ дворцонъ, и 28 сель. Эти имешя даны б. только на выхованье, на содерашпе, какъ дер-жавпу или правителю; но 1567 г., за доблести, службу во время воевангя съ польск. рыцар-етоомъ земель кн. моеков-го, все эти имешя переданы К. въ наследствен, собственность. [Голучивъ грамату кр-я Сигизм.-Авг., К. во всехъ бумагахъ сталь писаться кн. А. К. и Ярославсий.Неясно-ли изъ этого титуластрем-леше княжатъ отъ племени св. Влад-ра возвратить себе удельн. кн-ства, о чемъ Флет-черъ, англ. писатель того века, говорить положительно, придавая однако слишконъ много веры преданности народа потомству удельн. кн-ей. Опричина Грознаго сокрушила эти надежды навсегда передвижетенъ помещиковъ (см. 1оажъ Грозный). 1579 г. К. участвовалъ въ походе Батор1я на Pocciio. К. б. женатъ 3 раза; съ соседями уживался плохо; но среди тревогъ обыден, жизни сильно занять б. судьбою православия въ Литве; велъ переписку съ кн. Острожскнмъ, переводилъ беседы 1оанна Златоустаго (неизвестно съ какого языка, ибо греческаго онъ не знадъ). Въ Литве онъ выучился по-латыни и напнеаль „Исторш флорентинок. ути“.—в. д. в. К;рбск1й, кн. Спмеонъ ведоровичъ, под-I ководецъ вел. кп. 1оанна III. т. IV, выи. 8. 30