* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЬт — ??» — Л<*т выходы дорогъ и нрос4къ. Сущность дела для ат-щаго заключается въ томъ, чтобы ворваться хоть въ одномъ иункт-Ь опушки « утвердиться въ немъ, дальнейшее же распростр-ie по Л., после того, значнт-во облегчается. Если окажется возможнымъ, то фронтальн. атака д. б. соединена съ фланговою. Выгода атакн надъ обороною—возможность гораздо шире развить действие арт-in, вследстае чего на арт. подготовку следуетъ обратить особ, внимаше, стараясь при этомъ обстреливать опушку флангов, огнемъ. Кав-iH прикрываетъ фл-и атаки, нро-тиводействустъ непр1ят. коннице, а иногда высылается въ обходъ Л., для отвлечения внимания расположеннаго за нимъ рез-ва. б) Бой внутри Л. Овладевъ опушкою и несколько устроившись на ней, ат-щш долженъ стараться какъ можно скорее достигнуть противуполож-наго опушке выхода изъ Л. Съ этой целью, нресл-};дуетъ и теснитъ отст-щаго по-пятамъ, безостановочно, дабы ва плечахъ его проникнуть во 2-т оборонит, лншю (если она имеется) и далЬе до выхода изъ Л. Но т. к. об-щшся нмёетъ на своей стороне иреимущ-во въ зна-Biit местн-н и можно ожидать устр-ва засадъ, то необходимо: поддерживать связь между частями и соблюдать верн. напр-ie фронта (придерживаясь дорогъ и просекъ,положеше кот-хъ известно), иметь достаточн. рез-въ для противодействуя масе случайн-ей, сопровождаю-щихъ бой въ Л., и наконецъ—тщат-но наблюдать за фл-ни. Если прот-къ прюстановитъ отст-ie, то следуетъ стараться обойти его, дабы заставить продолжать отст-ie; такъ же действу- ЮТЪ И ПрОТИВЪ ВНуТреННИХЪ ОбОрОНИТ. ЛИН1Й (иреградъ), п. ч. опасеше быть отрезаннымъ иринудитъ об-щагося безъ боя очистить эти преграды. Части, рез-вы ат-щаго, войдя въ Л., двигаются за боев, лишями, по дорогамъ и просекамъ; общш же рез-въ, а также артИя и кав-1я (при небольш. Л.) направляются обыкновенно въ обходъ, по открыт, месту, дабы не парализовать своей деятельности, в) Бой за выходъ изъ Л. Овладёвъ Л., ат-щш, по дости-женш противуположн. опушки, долженъ приостановиться, привести свои части въпорядокъ, и занять эту опушку, какь для обор-ы. Затемъ, передъ выходомъ изъ Л., каждой части указывается пунктъ, на кот-й ей следуетъ направиться. Когда общ. рез-въ и кав-1Я, двигаю-пцеся въ обходъ Л., появятся на фл-e непр-ля, должно дебушировать изъ Л. всемъ разомъ и, подъ покровит-вомъ арт. огня (для чего арт-1я занимаетъ ноз-in на фл-хъ Л.), атаковать непр-ля.—и. а. в. ЛЪтоппси, ежегодн. записи событш, при-митивн. форма изложения исторш, появились у насъ вс-гвдъ за утверждешемъ христианства, вместе съ возникновещемъ цервовн. письменности или литературы, при Ярославе, сыне Вла-димгра Св., или при внукахъ последняго. При Ярославе Влад-ровиче, насадителе книжн. уче-шя, по его приказанш, переводились для него съ греческаго или переписывались славяво-болгарск. переводы творешн отцевъ церкви, визанийсв. хронографы, т. е. хронологич. обзоры событий всеобщ. истор1и, въ основу кот-хъ положены собьгпя ветхозаветной и новоза-в’Ьтн. церкви. Святославъ Яросл-чъ имелъ уже у себя значит, внигохранилище; для него какой-то 1оаннъ переписать болгарск. сбор-никъ, известный подъ именемъ „Святославова Сборника“. Вероятно, первоначальный летописи. матер^алъ — годы рождения и смерти князей, построешя званепигЪбш. храмовъ, солнечн. затмешя, голодъ, моръ и проч. — б. заиисываемъ при храмахъ еще со временъ Игоря и при монастыряхъ, по поручению князей, со времени Ярослава; но 1-й л'Ьтопксв. сводъ появился въ княжение Влад-ра Моно-маха. Вопросъ, кто б. авторомъ 1-го свода, и ныне еще вызываетъ споры и сошгЬшя, едва-ли справедливые. Сводъ озаглавлеи'1. такъ: „Повесть времен, летъ черноризца Оедосьева (sic) монастыря Печерьскаго, откуда есть пошла Рус. земля и кто въ ней иочалъ нервее княжити и откуду Рус. земля стала есть“. Этотъ сводъ приписывался Нестору, монаху веодомева ми-ря; но это—неверно. Нест. оставилъ после себя 2 соч-1я: „ЯСиие препо-добнаго отца нашего веодошя, игумена Пе-черскаго“, и „Сказате о Борисё и Глебе“, которое, по справедлив, замечашю Иловайекаго, следуешь отличить отъ такого же еказашя, приписываемо некоему 1акову; последнее не повествовате, а похвальн. слово. Въ „Житш“ Оеодос1Я, написаннаго Несторомъ, говорится, что онъ постригся при Стефан'Ь, преемнике беодошя, а въ летопись внесенъ разсказъ не-известнаго, будто Нест. пришелъ къ веодосш. Наконецъ, па основании приписки къ т. на- з-мому Лаврентьевсв. списку Л., ученые из-следователи убедились, что 1-мъ .гатожисцемъ б. Сильвестръ, игуменъ Выдубецкаго Михайлова мн-ря, современннкъ Мономаха. Въ основу своего труда Снльв. положилъ хронографъ византшца Георпя Гамартола по славяно-бол-гарск. переводу. „Повесть времен, летъ“, какъ и Л. всехъ народовъ, наполнена вначале легендами и баснями и становится достовернее только по мере приближешя ко времени ея составлетя. Какъ на з., такъ и у насъ, духъ h направлете летописцевъ вполне зависели отъ обстоятельствъ, при кот-хъ Л. возникали. У насъ оне возникли тотчасъ после разделения церквей, 1054 г., и вследъ за приня-•пемъ хр-ства. Митроп. 1оаннъ, современннкъ Всеволода Яросл-ча, велъ борьбу съ разными язычеек. обрядами, обычаями, поняйями; естественно поэтому, что и летописецъ не могъ вполне остаться безпристрастнымъ въ описании язычесв. быта славянск. племенъ, вошед-шихъ въ составъ рус. народа. Тотъ же мтр. сильно осуждалъ князей за обычай отдавать своихъ дочерей за-мужъ въ чуж. земли, где оне принимали католицизмъ. Мтр. Никифоръ, современнивъ Мономаха, называлъ ватолич. исповедание вел. зловер^емъ. Это направлен1е, изъ кот-го вытекла вражда не только къ католицизму, но ко всему з. просвещент, понятно, д. б. отразиться и на детописаши. Такое направ-ie не уменьшалось, а усиливалось вплоть до Петра Вел., когда сделалось ясныиъ, что безразборчив. враждебность завела насъ буквально въ мракъ невежества. B-wnie кн-ей на Л· выразилось, между прочимъ, прв-страст!емъ къ той или другой княжеск. линш въ ущербъ остальнымъ. Конечно, н дружин, элемента далъ свой вкладъ въ Л.: раясвазы о иоходахъ и битвахъ—вставки повъстей дру-