* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ban — 8*8 - Han характера пр-т со временъ *и»а, о прнданш пмъ въ внеш. стеиенн ??????. характера упомянуто выше. Остается добавить еще объ изменена! самого способа ведешя cp-ifi при И·* сравпнт-но съ фридриховск. временемъ. Напо-леоповск. cp-ia представляли рядъ части, боевъ (combats de postes), завершаемых·!; общ. атакой Bciuii силами (le coup de collier), a фрпдри-xo?civin заключались только въ этомъ посл'Ьдн. акт в. Клаузевицъ ирнравниваетъ фридриховск. ep-ia къ мгновеп. сгаранш сух. иороха, а на-полеоповсия — къ медлен. гор'Ьшю подмочен, пороха. 1-ыя решались больш. частью однииъ ударомъ, 2-ыя—медленным·!. и посд'Ьдовательп. взаимд. нстреблешемъ силъ до той минуты (р4шит-вой), когда одна изъ стородъ совер-шепно нстодщтъ свои средства, а другая со-хравнтт. хотя какой-нибудь рез-въ, и эта капля, переполняющая сосудъ, окончат-но решала участь ср-1я (Арколе 1796 г.). Еще отличит, черта иаполеоновскихъ и фридриховск. cp-ifi. Всл1;дств1Р сплошности боев, порядка аршн i при Фридрих!;, достаточно б. разбить часть ея, чтобы. BM'ierE съ гЬиъ, достигнуть поражены и дЪлаго, и обратпое - при H., по причин·!; прерывчатоепт бо-ев. порядка: поражете части не только не влечетъ за собою воражешх д^лаго, ко Н. очень часто даже, жертвовалъ частью свопхъ силъ (Удинб подъ Bay депонт., Ней подъЛюценонъ),чтобъ этимъ путемъ лучше подготовить уси'Ьхъ д1>лаго. Некоторые, и прежде всего знаменит. Елаузевидъ, ставить въ упрекъ Н-у (совершенно неосновательно) то предпочтев1е, кот. онъ будто бы отдавалъ въ ср аяхъ лобов. ударамъ, атакамъ на центръ, передъ охватомъ, атакой иа флапгъ дрот-ка. Д^йствит-во, если перебрать гд-нын шшолео-вовск. cp-iji, то окажется, что въ шт. ир<>-рывъ вепр1ят. расположен!!! преобладает·!, падь охватомъ (Ваграмъ, Абеисбергъ, Бородино, Люденъ, Лейпцнгъ [1-й день, Вахау], Лииьн, Ватерлоо—наступят. ср-1я: Риволи, Аснернъ, Аустерлицъ — оборонит,?-пыя·, во всЬхъ этнхъ ср-1яхъ М. првб'?гнулъ къ прорыву, БЪ остальных·.·. же, Тева, Прейсиш-Эйлау, Фридландъ, Вауценъ, Дрездевъ [2-й день], обращался къ охвату. Но это кажущееся предпочтете прорыва охвату не есть результата, предвзят, отношения М-а къ 1-му способу дМствш, рутин. удотрсб-1я его въ бою, а единственно удовлетворение требованию обстановки, въ силу кот-н та чувствителъп. точка яевр:ят. расположен, куда И. всегда направлялъ свой ударь, находилась въ приведен. ср-1яхъ на фронт·];, а не на фл-хъ прот-ка. Прн этомъ необходимо оговориться только отноент-по Бородина и Ватерлоо·, въ толь н другомъ Н-у следовало бить ва лв. фл. непр-ля. Въ первом* онъ »того не сд'1;лалъ изъ опасетя, что ыавевр-ie съ его стороны можетъ вызвать нов. уклонение рус. ары in отъ Си»# (чего онъ бо.тке всего опасался), да и вообще въ этом. Cji-in руководительство К «а боеш. значит-ио «иже, ч%яъ ег друпт. (невведеше гвардш въ д!-ло); но второмъ же, съ точки требоиашй дск-ва, оно ниже всякой критики; но при этоыъ не с.г!.дуетъ забывать отчаян, положения Е-а уже въ аачал Ь ср-1л, положения, изъ кот-го не могло его вывести никакое иск-во, а лишь одна беззав?тн. дерзость, если бы судьба угодно б. увенчать ее уеп4хояъ; вообще поведеше Н«а ири Ватерлоо представляетъ собою va-banque отъ начала до конда.—Таковъ, какъ очерчено выше, И. какъ полководецъ. Этотъ великгй .между вел. полководцами, въ то же время, б. н вел. идеей V вел.реальн. личностью, въ доли. смыслЬ цпльн. личностью, и человеком·!, мысли и слова и дгъла, короче — самымъ полн. выражешемъ воен. нск-ва. Какъ человтькъ, Н. является жив. воилощешемъ самого соверпшн. эгоизма, да иначе и немыслима б. бы пройденная имт. карьера. Bei средства, кот. веди къ достд-жешю преследуемой имг, ц-Ьли, считались имъ дозволенными. Въ его ясл4дуетъ перевернуть небо к землю во имя свонхъ интересовъ“ (il faut remuer le ciel et la terre dans son interet) находятся полн. подтверждеи1е его эгоизма, гл. мотива его д'Ьйствш: „для меня не существует* ничего ввй моего лнчнаго «“.-Источники: Воен. литература 927, 994, 865, 1407, 868, 923, 961, 962; „Oeuvres de N. I“ (6 т., 1821—22); мемуары O’Meapa, Automarchi, Fain („Manuscrit“) » секретаря 8S-», Бурхенна. — Вообш,е HCTopifl ааполеоновск. эпохи требу-етъ дальнейшей крнтдч. разработки материала, чтобъ отделить ее отъ вензб^жв. спутницы, легенды, особенно въ виду еще недостаточн. отдаленности отъ насъ этой эпохи.—г, а. л. 2) И. II, еывъ II. I (род. 20 марта 1811 г.); тотчасъ посл'Ь рожден1я нолучилъ титулъ кр-я римскаго; носл'Ь падешя отда н у него б. от-пятъ этотъ тнтулъ, взам-1шъ кот-го нрисвоенъ другой — гр-га рейхштадтскаго. По отречевщ отца въ его пользу, онъ только 2 дня б. номи-нальн. главой Ф-цш, и И. III въ декрет^ отъ 7 ноября 1852 г. назван* *8. Вторымъ. 3) H. III (род. 20 аир. 1808 г.), сынъ Людовика Голландскаго и Гортовзш Богаряе, падчерицы М-а i. Въ 1815 г., T-.rfrra. ыальчдкомъ, приеутствовалъ па майск. пол·}; и носл4 2-го надеша имп-ш удалился со своей матерью въ нзгнаше, сначала въ Женеву, потомъ въ Аугс-бургъ, гд-Ь нос^щалъ гнмназно, наконедт. въ Арененбергъ(въ Тургау), гд'Ь его наставниками б. аббатъ Бертранъ и ярый республиканецъ •1еба; noe.i'i; того у Дюфура учился воен. ис-куству. 1881 г. участвоваль, bmectIi съ старш. братолъ, въ попытк-Ь произвести возстан1е въ ВоманьЬ, чтбзаставило его, для нзб'1.жав1я опасности, скрыться на время въ Англю, откуда оиъ возвратился въ Арененбергъ. Въ чин·!; кан-а арт-in встуиилъ на службу въ швейд. ышщш. Тогда онъ нзда.гь 2 соч-1я: „Considerations politiques et militaires sur la Suisse1' и „Manuel sur l'artillerie“. Но смерти его старш. брата (въ конц-1; 1831 г.) и гр-га рейхштадтскаго (1832 г.) призпат. б. главою наиолео-новск. днвастчн. Онъ отказался отъ всФ.хъ плавов·). и предложены возвести его на престо» Вельгш или женить на португ. королев^ и занялся создангемъ или выработкою идеала на-нолеоновск. системы нравлен]я, дричемъ въ его „Reveries politiques“ то и д!>ло нерем^шд-ва.шсъ деспотизм« и свобода, верховн. власть народа со всемогуществомъ нмп-ра. 1836 г. сд4-залъ попытку произвести возстан1е въ Страсбург-!;, весьма неудачную; но франц. прв-во отнеслось къ нему снисходительно, и онъ без-препятственно удалился въ Америку. 1837 г., при извлеки о болезни матери, возвратился