* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — S8* — Рос къ славянофиламъ, хотя онъ и создалъ теорию о славянств* варяговъ. Любовь къ славянам'!·, стремлеше къ т!.сп. связи съ славянок. племенам н У Но Иушкиеъ не б. сл-филозп. въ томъ смысл*, какъ это слово вообще нонизтотси, а между т*мъ у него встр*чаются стихи, за кот с его можно назвать напславистомъ. Вотъ on и: Славянск1е-ль ручьи сольются въ русском·!. мир И? Оно-ль изсякнетъ—вотъ вопрос·!.? Въ данномъ с-i у ч ai; не только Пушкина, но и самого Петра, «о приказание кот-?? переВОДИЛИ CU4*i« JpOHUit U c. печати, вышеупомянут, полемика далеко не принесла той пользы, какую отъ нея можно б. ожидать. Къ несчастш, у насъ не могли понять, что свободное научн. пзслед-ie если и нано-сип, haniii-либо раны, то оно же ихъ быстро нзл1;чинаетъ. Но трудно обозначить, насколько с-н.н.но б. въ правящ. лицахъ уб*ждеше въ польз·!, п*спешя мысли, насколько такое уб*-ждешс вносилось въ нрв-вен. сферу изъ общ-ва. Когда 3!иппетръ народе. просв*щ. Уваровъ иоыши.п·, ? ? и и.IV ч u. p.t.iriii i le вь IP. д. 6. основано на приицииахъ лравослав1Я, самодержавия и народности, формула эта (изобр*тен1е кот-й прнписаио Уварову)вызвала спльн.толки, а возражать иечатно б. нельзя. Между т*мъ ее находили опасною далее съ консервативн.точки зр*шя. Опасалнсь, и не безъ основания, чтобъ насильн. нритягиваше фактовъ къ заран*е составлен. формул* пе повело къ противуиоложн. результатамъ. Изв*стн. поэтъ кн. Вяземсмй решился косвенно указать Уварову, къ какимъ 1[ротпвореч1Ямъ ведетъ его формула. Онъ на-ннсалъ проектъ ннсьма къ министру. Проектъ этотъ не б. послан·!., но въ публик* разошелся. Онъ иаправленъ противъ означен, формулы, а средствомъ нападения выбрана полемика противъ Карамзина, кот-ю допустилъ и ве могъ не допустить Уваровъ. Обвинешя, выставлен-ныя противъ Уварова, весьма странны для нашего времени. Кн. Вязем-Ш обвиняетъ журналы „Телеграфъ“ (Полеваго) и „Телескопъ“ (Надеждина) въ подрыв* авторитета Карамзина. Вь выписк*, сделанной изъ одного журнала (не названо какого), говорится, что теперь (въ 30-хъ годахъ) Карамзина читаютъ мало, что его „История“ скучна, одушевлеше сценическое, слезы театральный. Выписка — зам*ча-•г-ная; но она какъ-разъ доказываете, что по-добн. мненхя о Карамзин* только и могли составиться подъ вл1яшеыъ насильствен, давле-В1Я верить ему какъ Евангел1ю. Насильствен, культъ Карамзина прииелъ къ тому, что лучш. стороны его труда забывались, а слабыя выдвигались на 1-й нланъ. Уже при самомъ по-явленш труда Карамзина явился рядъ эпи-грамъ на исторшграфа. Вотъ одна изъ самыхъ мягкихъ: Послушайте, я вамъ скажу про старину, Про Игоря и про его жену, Про Новгородъ, про время золотое, И наконецъ про Грознаго царя. — И, бабушка, затеяла пустое: Докончи лучше вамъ Илью-Богатыря. Для понимания последн. стиха должно припомнить, что у Карамзина есть сказка въ сти-хахъ: „Илья Богатырь“. Но кроме такой бла-годушн. эпиграмы, б. и друпя, ясно показы-вавнпя, что насильствен, нодборъ фактовъ ведетъ часто въ совершенно противуиоложн. сторону. Карамзина же и упрекали въ подбор* фактовъ ради предвзят, мысли. Вязем-1Й наналъ на университеты; по его мн*И1ю, они требовали нодвижв. истории, т. е. такого воззр*н1я на нее, кот-е изм*нялось бы сообразно съ изм*нея1ями господствующ. мн*в1я и страстей см*няющихся нокол*н1Й. Разумеется, въ д*йствит-яостн б. не хакъ;,въ д*йствит-ности доказывали ясвую истину, что съ ростомъ человечества растетъ