* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — 3?? — Рос потомъ Гоббеса, Локка, авгл. писателей XVII в., франц. энциклопедистов^ того же столмя, Гельвещя, Даламбера, Дидро... Мнопя статьи изъ „Энциклопедш“ переводились въ тогдаш-нихъ рус. журналахъ. Бъ числе переведен, книгъ нельзя не указать па „Истолкования англ. закоповъ“, Блакстона. кот-я перевсдевы во указавш имп-цы. По этому переводу рус. публика впервые познакомилась съ образомъ правая въ Авглш.—Весьма характерн. явле-nie для_ 2-й половивы XVIII в. вообще и для царствия Екят-т™ вт. особенности—масонство. Но значев1е масонства того времени вт. ходе развипя рус. мысли и до сихъ поръ не выяснено.—Несомн-Ьвно впрочемъ, что, среди масы невежества, наука и литература оживлялись у пасъ тогда только подъ покровомъ людей силь-пыхъ, что производило тяжел, впечатлите. Тягость этого впечатл-Ьн]'я Держав, весьма энергично выразилъ въ иосланш къ Храповицкому, кот-е б. ваписано въ царств-ie Павла. Держав, говоритъ: Страха связаннымъ цеиямн И рождсвнымь подъ жезломъ, Можноль орлими крьтлами Къ солнцу намъ парить умомъ? А хотя бъ и возлегали, Чувствуемъ ярмо свое. Должны ми всегда стараться, Чтобы сильнымъ угождать, Ихъ любнмцамъ поклоняться, Словомъ, взглядомъ ихъ ласкать. Рабъ и похвалить пе можетъ, Онъ лишь можетъ только льстить. Время Павла I не принесло видимыхъ, положит. результатов!. для ра:тнт1Я цивилизацш въ Р.; но отрицат. вл!яшп этого времени б. и велико и неблаготворно. Нельзя б. не сочувствовать стремлешямъ Павла къ нротиводййствш некот. распущенности и злоупотреб-гямъ въ адм-цш; къ сожаленш, это нротиводейс/те приняло характеръ ожесточен, реакцш противъ самыхъ свётл. сторонъ царств-iji его матери, противъ наилучш сторонъ ея д-Ьл т-вости. Европ. реакция воспользовалась такимъ настроешемъ Павла I: ея представители, 1езуиты, свили себ'Ь гнездо въ П-бургЬ и изъ столицы Петра Вел. сделали базисъ для борьбы за европ. клерика-лизмъ, феодализмъ и 1езуитизыъ. Рядомъ съ 1езуитаки прибыли въП-бургъ кавалеры Мальт. ордена, те же 1езуиты, по выражетю свящ-ка Морошкина, автора книги: я1езуиты въ Р.“. Павелъ съ юности б. больш. поклонникомъ рыцарства вообще и мальт. кавалеровъ особенно. Книга iesyura аббата Верто, данная Панннымъ Павлу еще юноигЬ, значит-но усилила въ яемъ страсть къ рыц-ву. Подъ такимъ вл1ян]смъ онъ остался и по вступленш на престолъ, а воз.]1. него не б. никого, кто могъ бы или посм+.лъ убедить пряводуиш. человека, что онъ вступилъ па дорогу, иротивуположную интересам!. Р. Имп-ца ?????, нримЬрн. жена и мать, вся преданная семье и родвымъ ея, ннкогда не размышляла о полнтич. воиросахъ. Поэтому и около нея свилось рсакщоп. гнездо, но феодально-немецкое, какъ около ея супруга—иезуитско-французское. Иодъ в.>иишемъ хезуитовъ какъ-бы замерла умствен, жизнь, и результатъ оказался скоро: безполезиыя мелочи. реформы дома и антн-русск. политика во ??????. отношешяхъ. — Александръ I (1801 — 25). Особ, рода мистицизмъ наложплт> свою печать на царств-ie этого гсд-ря. Подъ вл1яшемъ трудной и величав, роли, выпавшей на его долю въ исторш, онъ смотрёлъ на себя, как!, па избранника. свыше и отрицалъ влЬчйс собствен, воли. Csie.ro приписывая каждый свой посту-· покъ воле Бога, онъ приходпдъ ??. сомп-f;-Н1ю въ самомъ себе. Такое убеждоте, естественно, порождало слабость воли. Говорятъ, что встреча съ madame Криднеръ повергла Алекс-ра въ мистицизмъ. но ея слова пали уже на подготовлен, почву. Мистич. настроение по коснулось только имп-ра, оно охватило значит, часть его современниковъ. Сиераискш, Лопухину А. Голицынъ и друг. б. так1е же мистики, какъ п самъ Алекс-ръ. Мистицизмъ—характе-рнстич. черта 1-й четверти XIX в. не въ одной Р. У насъ, одновременно съ появлетемъ мистицизма, воскресло при Алекс-pt I масонство, но въ более определен. форме, чЪмъ при Екат-е II. Оно возникло въ ученш Шредера, кот-й основалъ нов. масонство на космо-нолитнч. гуманизме, и въ учеши Фесслера, у кот-го въ основа лежалъ фнлос. гуманизмъ. Mnorie желали направить масонство на поли-тич. пропаганду; во повидимому оно чуждалось политики.—(О ходе образовашя въ Р. въ царств-ie этого гсд-ря см. Александръ I). — Литерат. явления въ 1-й четверти XIX в. особенно важны для культурн. исторш рус. об-щ-ва. Карамзнпъ и Грибо'1'.довъ могутъ служить лучш. представителями эпохи Алекс-ра I. Зпачеше труда Карамзина: „История гсд-ва Рос-го“ — громадно. Онъ разобралъ громадп. масу сыр. материала и всему далъ надлежащ, место. На его труде выросла наука рус. исторш. Что касается его иониматк значешя и задачи исторш, то оно выразилось въ следующ. словахъ предислов1я: „Доселе древте служ.атъ намъ образцами: никто не превзошелъ Лнв1я въ красоте повествовашя, Тацита въ силе,— вотъ главное! Знаше всехъ правъ на свете, ученость немецкая, Вольтерово остроум1е, ни самое глубокомыслие Макшавеля въ историке не заменятъ таланта изображать действ1я“._Т. об., иск-во повеств-iH—главное, по его мненш, достоинство историка. Полагаютъ, ч то Карамз. прнступилъ къ своей „Исторш“ уже съ предвзят. идеей. Она выражена въ его повести: „Мареа Посадница“, словами кн. Холмскаго, посла 1оанна III въ Новгороде, обращенными къ новгородцамъ: „Народы днк1е любятъ независимость; народы мудрые любятъ порядокъ, а нетъ порядка безъ власти самодержавной“. Предположете это доказывается темъ, что Карамз. въ своей „Исторш“ преследовал!, идею самодержавн. гсд-ва; но т. к. понятие объ историч. прогресе въ 1-й четверти XIX в. б. еще слабо развито, то поэтому исторшграфъ просто не вдумался въ первонач. факты нашей исторш и легендарн. разсказъ летописи о призыве ва-ряговъ прннялъ за основаше гсд-ва, какъ оно понимается въ XIX в. Съ этой точки зрЬшя только и можно не находить странными сле-дующ. слова Карамзина: „Везде мечт, сильнихъ и хитр. честолюбцевъ вводилъ самовластие, ибо народы хотели закоповъ, но боялись неволи; въ Р. оно утвердилось съ общ. согласля гра-ждант.“. Здесь ошибочн. точка зрешя о про-