* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — 3?4 — Рос ничто же сведующая. И не точш тако глаго-лятъ, но и cbhhihmu насъ нарицаитъ, въ-щающе сицс: мн куда хощемъ, хамо духовных!, енхъ (чадъ нашихъ) обратнмъ, вндимъ бо ихъ ничто сам ихъ знающихъ и иамъ, яко бессловесны суще, во всемъ, въ чемъ же хощемъ, повинующихся“. Т. об. въ 1-й разъ въ Москве пробудилось сознаше въ необходимости :ша-(пя, учешя, чтобы, подобно сл-Ьпцамъ, не ходить вечно за поводилыциками. 1’уе. muc.ii, б. на пути къ эмаиенпащи, ио кмраженш одного изъ нзслЬдователей HCTopin того времени: но на путь этотъ, добавимъ, она выступила бс:п, знанхя, безъ опытности; задержка ийраз-1Я дала себя знать печальн. результатами. Немудрено поэтому, что умствен, двнжешомъ въ Москв-1; при веодорп Алскспсвнчп (167(1—82) едва не овлад-Ьли 1езуитн, о чемъ евид1'.т-вуетъ донесе-nie бывшихъ въ Москв!: 1сзуитовъ Георпя Давида и Тоб1я Тнхановскаго. Они говорятъ о благосклонности къ ннмъ царя Оеодора, кот-й разрешилъ имъ построить школу н обещалъ отвести для нея въ Москве место. Царевна Со-???? н Вас. Васил-чъ Голицынъ продолжали имъ покровительствовать. Но противъ нихъ б. па-Tpiapxi. Гоакимъ. Однако, гл. виновниками из-гнашя 1езуитовъ изъ Москвы б. протестанты, ужо тогда HMIBinie сильн. покровителей въ Москве. Упомянут, отношешя б. причиною, что натр. 1оакимъ, при избранш царя, не сталъ на сторону Гоанна, зная, что дЪлк перейдутъ въ руки ?????? h Голицына. Прн такихъ-то отношениях!. шелъ въ Москве ожесточен, споръ о времени преосушествлетя св. даровъ, и въ этотъ сноръ вмешалась борьба греч. церкви съ католицизмомъ. Это б. посдёдшб теологич. споръ, въ кот-мъ принимали учасэте все слои рус. общ-ва. Петръ I, открывъ въ Р. путь науке, покончилъ нерюдъ односторонняго схо-ласхич. наирав-1я, столь вредно дМствовав-шаго на умы рус. парода. Велика и трудна б. задача, кот. выпала иа долю Петра I. Соловьевъ, характеризуя конецъ XVII в. и начало XVIII-ro, говорить: „Передъ нами лродолжаетъ развертываться прежн. картина юнаго (?) общ-ва, невыработавшаго сдер-жекъ для сильн. люден. Сильные живутъ порознь, особгь и ведутъ войну другъ съ другомъ; прв-во ведетъ кровав, борьбу съ ними; но гидра растетъ подъ ударами, зиечъ притупляется; надобны друг, средства“. Средства этн, конечно, образоваше въ широк. смысле, и школьное и политическое. Война между сильными имела характеръ груб, престунлевш, вападетй и уб1Йствъ изъ-за угла, или грабежей на больш. до-рогахъ. Такъ пом4щикъ Кондыревъ, поссорившись съ друг, пом^щикомъ, прйхалъ къ нему со своими людьми, пзломалъ нзгороди и убилъ самого. Пом4щикъ Пущинъ ножегъ скирды ржи и сЬна у Левашева; иосл’Ьднш призвал’!, сыновей и нослалъ ихъ, съ крестьянами, убить Пущина, что и б. исполнено. 1688 г. кн. Лоба-новъ-Ростовскш, съ дворяниномъМикулпнымъ, ездили на разбой по Троицк. дорог'Ь; Лобанова били батогами, отняли у него 400 крестьянок, дворовъ, а его 2 пособниковъ, нзъ его дворо-выхъ, повысили. Встречаемъ, говорить хохъ же исторнкъ, целый рядъ изв^сий о прсстуилс-шяхъ, совершенныхъ людьми изъ честн. родовъ. Надо заметить, что слово честный въ ту пору означало почетный, ибо у насъ не существовало хогда и самого повяпя о чести въ обще-еврои. смысле. Само собою поэтому ионятно, что гл. часть историч. mhciii Петра Беликаго (1682—1725) сосредоточивается въ его npocBt-тнт-ной д'Ьят-ностн въ обширн. смысле. Природный гешальн. смыслъ вел. человека указал?· ему какъ на самостоят-ное значете науки для человека, такъ и на важн. значеше ея въ ири-ложоши къ жизни гсд-ва. Но, конечно, въ силу требовашн времени, онъ более всего ценилъ практнч. сторону науки, ея непосредствен, ири-MiiiicHie im. жизни. Въ кажд. науке, кажд. зна-II1II инь у и li.ri, существенное отличить отъ вго-pocTcncnmi.ru. ,.Съ поняйемъо существенном’!, вь знанш, говорить Галаховъ, Петръ связы-валъ iioiurric о простоте, краткости и внятности изложен!». Ему б. противны нскуствен. iipieMii схоластики и многоглаголание, вводимое для расширешя книги, и не любилъ опъ праздн. красоты въ из.юженш“. Вътакомъ ио-ниманш существеинаго въ науке Петръ вполне проявил-!, субсташйальн. характеръ рус. ума, когда посл'Ьдшй сбрасывасгъ ст. себя несвой-ственныя ему схоластич. наслосми. Везде и во всемъ передов, человекъ и наставннкъ рус. народа, опъ и отъ переводчиков'!, иностран. книгъ требовалъ прежде всего содержашя, точной и прост, передачи мысли. „Не надлежитъ, писалъ онъ къ Зотову по поводу перевода одной книги, речь отъ р4чи храннть въ переводе (т. е. переводить слово въ слово); но, точно содержан1е выразум’Ьвъ, на свой языкъ уже такъ писать, какъ внятнее можетъ б.“. Правя самъ корректуры, Петръ выправлялъ часто и языкъ перевода; такъ въ одной статье слово употребимое заменилъ еловомъ употребляемое. Эта мелочи, заметка показываетъ, что Петръ хорошо нроникаль и въ сущность характера рус. языка. При всей грубости и жестокости личн. характера, онъ ясно сознавалъ необходимость смягчешя нравовъ. Форма сношений между старшими и младшими въ обще-ственвомъ и семейп. быту всегда свидет-вуетъ, на какомъ фундаменте покоится общественный н семейн. строй. Так1я формы въ Моск. гсд-ве показывали, что эти отношешя исключ-но покоились на чувстве страха. Добродушн. формы собствен, именъ, каия встречаемъ въ шевск. Руси, приняли характеръ груб, рабства и унн-жешя. Васнлысо превратился въ Ваську, Воло-димерко въ Володьку. Кн. Юрш Ромодаиовскш, вь письме къ кн. Вас. Голицыну, подписывался: „Юшка Ромод-ш“; жена Голицына, въ нись-махъ къ нему, подписывалась: „женишка твоя, Дунка“. Такая форма сношенш темь более претила Петру, что и онъ, въ юности своей, въ письмахъ къ матери, подписывался: „сынишка твой, Петрушка“. Петръ не могъ не знать, что груб, форма сношетй отражалась и на пра-вахъ. Онъ зналъ, какъ андреевск. кавалеры таскали другъ друга за волосы, какъ родовит, люди таскали за косы своихъ женъ; не могъ не сознавать онъ и своей собствен, грубости, ибо часто давалъ волю своиыъ рукамъ. Сознавая все это, Петръ въ обществен, сношешяхъ за-претилъ подписываться полуименами. При по-сёщеши Европы, въ кот-ю онъ н самъ, на 1-й разъ, явился дикаремъ, Петръ ясно могъ уразуметь значеше присутс-шя женщины въ об-