* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — 3?? — Рое изъ тон фаииши, обращаясь къ кот-н Грозный j говорнлъ: „Романовы, стойте крепко за сипа моего, а то вы будете 1-е мертвецы отъбояръ“. | Что значить это обийе жязяел. силъ, проявлен- ! ныхъ пародомъ въ начале XVII в.? Оно пока-зываетъ, что при 1оавнахъ совершилось не только объединеше Русск. земли, но и с.шмие ся илсменъ въ одинъ народъ, и что обществен, жизнь пе б. задушена, какъ обш;н-но думаютъ. Поэтому рус. народъ и с.оворши.п. ihm. ,??.??. Такъ испанцы XVI в. проявили много знсрпн к нац10нальн.ген1я, когда еще, въпнхъ но выдохся ' ноднтич. смнслъ, васл*Д10 свободных !, полити-ческихъ среднев'Ьков. учр-ifi- по носг|·. деспотии. вдадыч-ва Филиппа II гсд-вен.жизнь Испании выставляла одн !; бсздаряостн. То же случилось и носл-Ь владыч-ва дьяковъ при Алексее Михайл-4'?; *). "laMlnianie (,'ерпевскаго, что XVII в. создалъ такую гсд-псн. твсрдипю, кот. преодолела вгЬ невзгоды и препятствия, задавила Польшу, Липонш, Крымъ, сделано безъ всяк. впнмамi;i къ хропологш фактовъ. Энер-гич. движете масъ, кончившееся избрашемъ на нрсстолъ впучатаго нлемяпника 1-й супруги Грознаго, доказывает'!, только велич1е эпохи 1оанповъ, кот-я внесла въ масу идею единства не только Русск. земли, но и рус. народа. Эта идея и подготовила народн. движете, скрепившее во-едино Русск. землю. Что касается торжества надъ Польшею, Ливошею, Крымомъ, то оно б. результатомъ деят-ности младш. сына царя Алексея, Петра I, вполне противуполо-жной, по духу своему, деят-ности самого Алексея Михайл-ча. Уже выше замечено, что съ Польшею при Алексее Михайл-че сладить не могли, разгромъ же ея въ 1-ю войну не принесъ всей той пользы, какую можно б. ожидать. Не сл'Ьдуетъ забывать, что и въ 1-ю войну разгромъ Польши б. произведенъ совокупи, силами Моск. гсд-ва и малорос.казаковъ, атакже и того, что Малороссия, столь усилившая Москву, отдалась добровольно, и наша вина, что Р. тогда же не возвратила отъ Польши всехъ земель, кот-ми влад’Ьлъ родъ Влад-ра Св. Это зависало отъ узкости принципов'!, во внутрен. политике и отсутствия тверд, иринцпповъ во внешн. политике. Все вместе взятое произвело то шаташе черкасъ (малорос. казаковъ), кот-е сделалось какъ бы существен, чертой въ характере малорусск. народа. Отъ нашего собствен. шататя то на сторону казаковъ (переяс-лавск. рада), то на сторону польск. магнатовъ (виленск. договоръ), мы едва не потеряли было даже наелпдгя Богдана. Бояре, захватпвпйе власть въ свои руки, терпели одно поражете за другимъ: кн. Трубецкой иодъ Ковотономъ лишился всей конницы, лучшей, какую имела Р. до Петра; кн. Ромодановскш б. разбитъ подъ Нежиномъ; Чарнецшй на-голову разбилъ Хо-ванскаго, потомъ Долгорукаго; Шереметевъ иоложилъ оружие иодъ Чудповымъ. Bei плоды нобедъ 1-й польск. войны б. потеряны; Литву, i *) Сравксше Гри^наго съ Филиппом* II, кот-е повторяется и молод. >ченым1г, крайне неудачно. Фил. губидъ людей подъ эгидой вЪры, преследуя малМт. гЬяь пробуждения 1елов$ч. ума, требуя сл4п. в&ры. 1оавнъ въ XVI в. требовалъ не только того, чтобы народъ учили читать, но чтобъ онъ читаемое по-шшадъ. Такое требоваше истекало изъ гешальн. помысла и 1 служило зав+.томъ для его прееинкковъ, кот-е до Петра ого , не понимали. Алевс^й Михабл-чъ, о доброй кот-го спорить не будем7», въ д-Ьл-fe подавления народн. жпзнн шелъ, напротив*, по дорогЬ всианск. Габсбургов*. ! j Белоруссию пришлось очистить, и только поля. : разстройство Польши и вмешат-во султана въ ¦ д^ла Малороссии положили прсделъ нашимъ ! пеудачамъ, заставивъ польск. ирв-во искать замирев^я съ Р. — Друг, похвалы XYlI-му в. еще более возбуждаютъ недоумете,вследств1е того, что панегиристы постоянно смешиваютъ носл1',доват-ность собьгпй. „XVII в., говорить OprioBCKiii, создалъ самодержав1е“. Оно создалось само собою, вследств1е громади. авторитета. завещаннаго гсд-рямъ Р. обоими loan' ними, ???-??. и lV-мъ; во самодержав1е Алексеи Михаил-ча, по в?рн. занЪчанш Костомарова, fi. номинальное: дМствит-вая власть находилась въ рукахъ дьяковъ. Относит-но же похвалы, что X VII в. сложилъ здаше крепости, права, въ скос время, будто бы, давшее гсд-ву силу и внутрен. норядокъ, то утвержденхе это— бол’Ье ??'.??. парадоксально. Напротивъ, оно не разъ грозило гибель«· гсд-вен.порядку: въ XVII в. дало разиновщину, въ X \ТП~нугачевщииу. Къ этимъ замечашямъ еще должно прибавить, что введеше и утверждена крепости. права въ Р. совершилось путемъ ириказн. хитрости, кот-я гораздо непригляднее запади, насилия, о коемъ у насъ такъ много кричать. Дьяки XVII в., посредствомъ запутанп4йш. крючкотворства, создали крепости, право изъ полиц. меры XVI в., прекратившей переходы отъ одного землевладельца къ другому, но не делавшей крестьянъ рабами землевладельцевъ. Не за это-ли порабо-щеше народа время Алексея Михайл-ча н прославлено золот. в'Ькомъ? Понятно, изъ какихъ сферъ шло это прославлеше. — Совершенно вёрно говорятъ панегиристы XVII в., что нравствен. распущенность не коснулась народн. масы, а ограничивалась только столицей. Но то же б. всюду и во все времена; поэтому не для чего лицемерить и, не краснея, утверждать, что съ реформою Петра началось повреждеше нравовъ въ Р. Много говорить о распущенности нравственности рус. женщинъ въ XVIII в.; но вотъ каковы б. семейн. отношешя вт. XVII стол, но сознанш писателей, готовыхъ идеализировать царств-ie Алексея Михайл-ча: „Больш. колич-во случаевъ казни женъ за убийство мужей, встречающееся въ памятникахъ, отлично показываетъ, что приходилось иногда терпеть женамъ, и обратно—въ какомъ состоя-Hin непрерывн. борьбы и опасности должны б. находиться мужья,—эти, по идее тогдашн. семьи, неограничен, владыки семейн. очага. Бывали вещи и хуже прост, разврата или жесток, обращешя между суиругамп. Петрей разева-зываетъ, какъ бедный моек, дворянинъ до-бывалъ, въ случае нужды, деньги посредствомъ своей жены, если она молода и красива: „Поздно вечеромъ опт. отправляется по улицамъ приглашать желающихъ къ своей жене, а жена сидит·!, дома, ждетъ гостя. Когда гость приходить, мужъ сторожить у воротъ, чтобы не ири-j шедъ кто посторонней, а затёмъ получаетъ плату—2, 3 талера, смотря ио услов1ямъ, и по обстоят-вамъ, и идетъ отыскивать нов. гостя“. Эти факты служатъ лучш. обличенхемъ хулы, взводимой на просветнт-ный XVIII в., будто бы развратившш рус. человека.—Для выяснения содержашя исторш до-петровск. Руси, закон-чимъ ея обозрение кратв. заметкой объ испол-нительн. брганахъ верховн. власти и о харак-