* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — SA 8 — Рос засЗ>далъ, бояре настояли на казпи Шеипа за его оплошность подъ Смолснсксмъ, ч !;ыъ и нанесли ударъ собствен, привилсгш (см. Михаилъ веодор-чъ). Въ царств-ie Михаила б. еще 2 земск. собора, 1637 и 42 г. Изъ всехъ с.пбо-ровъ особей. значеше имели: волпклй соборъ (1613—15 г.), на кот-мъ участвовали и представители угьзди. людей (крестьян!.), давимЛ 1-ю опору нов. династш; соборъ НИ!) r., г делакипЛ важн. распоряжете о нов. описи гсд-ва и назначившей комисш для разбора жалобъ па сильн. людей; соборъ l(i42 г. — по поводу вопроса: удержать-ли за Госен'Л Азовъ, взятий казаками, или гИ-.т-· Этотт, соС«(>ь >аа; прям» высказалъ отъ себя жалобы такого рода, кот-я показывали, что фактич. зиачотме зсмск. собора стало падать съ 20-хл. г. XVII в. и что уже тогда всю власть въ гсд-??; захватит дьяки и бояре. Вотъ как'ш жалобы иа дьяковъ, дво-рянъ и детей боярскихъ раздавались на этомъ соборе: „А твоя государевы дьяки и подьяч1е пожалованы твоииъ государскимъ денежн. жа-лованьеиъ и поместьями и вотчинами, и будучи безпреставно у твоихъ государев. д-Ьлъ и обогатевъ мног. богатствомъ неправеднымъ, своимъ мздоимствомъ, покупилн свои вотчины и домы своп состроили MBorie, палаты камен-ныя такЪг, что блаженной памяти при прежн. гсд-ряхъ и у великородн. людей такихъ домовъ не бывало“. Выборные отъ торгов, людей жаловались на воеводъ и отнятие выборн. начала, даннаго Грознымъ. „А при прежн. гсд-ряхъ, говорили они, въ городахъ выдали губн. старосты, а посадск. люди сами судилися промежь себя, и воеводъ въ городахъ не б.“. Далее выборные говорили, что воеводы б. только въ украинск. городахъ, съ войскомъ. Т. об., въ то время, когда земск. соборы напрягали все уси-Л1Я поддержать авторнтетъ власти во ????????. борьбе и вывести гсд-во изъ финансов, затруднений, боярство успело захватить администр. власть, но т. к. полнтич. правъ оно не получило, само управлять не умело, то власть фактически н перешла къ дьякамъ и подьячимъ.— При Алексгыъ Михайл-чп, (1645—76), въ пачале его царствия, также представилась необходимость, для )'???,?-?? власти, въ земск. соборахъ. Поэтому съ 1646 по 53 г. соборы заседали почти непрерывно. На соборе 1645 г. (последнемъ въ царств-ie Михаила), по свидет-ву Котошихина, „на царство обрали (избрали) сына его“, т. е. сына Михаила. По нашему мненш, это обрате не имело буквальн. значетя, ибо едвали у собора б. въ рукахъ и сила и полномоч1е избрать другаго; но обрате, въ дан. случае, могло иметь значеше какъ нодтверждеше же-лашя и воли всей земли иметь на престоле домъ Романовыхъ. Такое подтверждете, по обстоят-вамъ того времени, могло б. вызвано самимъ царемъ и его близкими. Соборъ 1646— 47 г. былъ-ли вновь созванъ, или составлялъ продолжение собора 1645 г., неизвестно; но известно, что на эгомъ соборе решено собрать все законы въ общШ кодексъ и издать ихъ. Поэтому 1648 г. созванъ соборъ, закончившей свою деят-ность 1649 г. Результатом* ея и явилось „Соборное уложеше“ или просто „Уложете царя Алексёя Михайд-ча“. 1650 г. авторнтетъ земск. собора укротилъ мятежъ во Пскове. 1651 г. казацк. возсташя въ Малороссш грозили раз- рывомъ съ Польшею; по этому поводу и созванъ б. соборъ 1653 г., на кот-мъ рЬшено принять въ подданство Малороссш. Соловьевъ и Загос-кипъ считаютъ этотъ соборъ иоследнимъ въ Моск. гсд-ве; после бывали komticih экспер-толъ, по не земск. соборы. Къ такимъ же ко-мис!ямъ следуеть причислить и соборъ 1681— 82 г., порешивши! уничтожить местничество. Съ 1654 г. боярство получило заведываше делили искшч-но въ свои руки, особенно въ ;шоху 2-Л польск. войны. Результатами боярск. пладмч-ва н па этотъ разъ б. гсд-вен. банкротство и рядъ поражена! во вне,шн. войне. ‘I'liuaiicui;. nr.iuincuio гсд-ва заставило прв-во царя Алексея выпустить нечто въ роде асв-rnaniii,— меди, монету съ серебр. ободочками, одинаков, величины и веса съ серебряною, кот-я и д. б. ходить за серебряную. 1657 и 58 г., пока не испарилось в.пяше соборовъ и господствовало всеобщ. довер1е къ прв-ву, нов. монета держалась въ определен, курсе, но когда узпали, что бояре и дьяки скупаютъ серебр. монету, кот-я, естественно, исчезла съ рынка, то цена денегъ съ серебр. ободочками начала падать быстрее и быстрее. 1659 г. эти деньги только 3 коп. на рубль б. дешевле серебр. рубля. 1660 г.—на 20 коп., 1661—на 70, а 1662 г. за 12 р. означен, монеты давали только 1 серебр. рубль; въ следующ. году 1 серебр. рубль давали уже за 15 рубл. монеты съ ободочками. Эта финансов, картина вызвала следующ. замечате такого ультра-консервативн. историка, какъ Устряловъ, о времени 2-й польск. войпы: „Не имея ни одного отличн. полководца, кот-й могъ бы равняться дарованиями съ Чар-нецквмъ, Любом1рскимъ, Вишневецкпмъ и другими польск. полководцами, царь не находилъ пскуства и въ близк. боярахъ, заведывавшихъ внутрен. делами“. Тотъ же писатель, кот-го нельзя заподозрить въ односторон. тенденщоз-ностп, въ „Исторш царствия Петра Вел.“, о последи. годахъ правая Алексея Михайл-ча говорить: „Во всехъ частяхъ тогдашн. управ-1я свирепствовала общ. зараза—безсовестн. корыстолюбие... Въ Москве только и говорили о не-правдахъ, да объ обидахъ“. Боярство однако не только не обнаружило сознашя бедствен. положения гсд-ва п своей малоспособности, но пошло еще далее въ своихъ притязашяхъ при веодорп, Алекспевичгь (1676—82). 1681 г. оно затеяло устроить наелпдетвен. намгьетпиче-ства съ титулами наместнич-въ, напр, одннъ титуловался бы бояриномъ-наместнпкомъ, кня-земъ всего царства Казанскаго. Къ счастш, патр. 1оакимъ объяснилъ царю смыслъ затеи. Оеод. Алекс-чъ готовъ б. утвердить проектъ о воскресенш удельн. системы въ нов. форме. Говорятъ, что при Грозномъ ливонско-нольск. война кончилась во вредъ Р. потому, что царь переказннлъ всехъ бояръ-стратеговъ; Алексей Михайл-чъ никакихъ стратеговъ не казнилъ, а между темъ при немъ 2-я польск. война кончилась еще хуже. При этомъ сравненш должно принять въ соображеше то обстоят-во, что хотя Польша времени Яна-Казимира, современника царя Алексея, и выставила гетальн. пол-ководцевъ, но она уже б. потрясена предше-ствовавш событиями; Грозный же имелъ противъ себя еще сильн. Польшу, во главе кот-й стоялъ гетальн. воинъ. Разстройство гсд-ва