* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — aw — Рос вивъ самозванца, какъ орулДе ннзвержешя Го-дуновыхъ, враги Бориса легко сокрушили это орудхе, и ва престолъ вступилъ Василт 1оап-чъ Шуйсхгй, подобно Калит!;, потомок!. Алекс-ра Невскаго, да еще отъ старш. сына пос.гЬд-няго, тогда какъ Калита и его родъ происходили отъ младш. сына. Въ вЬкъ родов, сче-товъ, царь Василий Шуйсый не могъ не указать па это старш-во. Вотъ его слова: „Учи-нилпся есьмя на отчин-J; прародителей нашихъ, на Россшск. гсд-в-Ь'даремъ и вел. кн-емъ, егожъ дарова Богъ прародителю нашему Рюрику, иже бЬ отъ римск. кесаря Августа, и потомъ многими двты и до прародителя нашею вел. вп-я Алскс-ра Лросл-ча Невскаго на семъ Рос. гсд-вЬ быша прародители мои, и по семъ па суздальск. удЬл-ь разд-Ьлишась, не отняпемъ и не отъ неволи, но по родству, якожъ обыкли большая братья на большая мгьета епдатп“. Басню о происхождешн Рюрика отъ кесаря Августа сочинили льстив, книжники; но мпогнмъ, кот-е вели свой родъ отъ одного корня съ домами Калиты и Шунскнхъ, и въ XVI в. эта басня казалась льстив, выдумкой. Кн. Андреи Курбскш разываетъ мнимыхъ потомков!. Августа проще и ближе къ историч. правд-1;—княжатами отъ племени св. Влад-ра. ЗамЬчат-но, что Курбскш, будучи и самъ изъ числа такихъ княжатъ, въ своихъ родословн. причитатяхъ о Рюрик-Ь и не упоминаегь. Вегуплеше Шуй-скаго на престолъ, его компромисъ съ боярск. парией не могли успокоить гсд-ва. Возста-Hie Шаховскихъ, Толятевскнхъ, Хворостини-ныхъ и друг, княжатъ отъ племени св. Влад-ра, а также Голицыныхъ (княжатъ отъ племени Гедимина), разладь Шуйскаго съ родовит. потомками дружин, бояръ, Шереметевыми, его союзниками въ борьб!; ст. Гроянымъ,—все иоказнваетъ, что англичанин]. Флотчеръ, бывшей въ Москв-fc при веодорФ. 1оан-ч1;, въ чнсл-Ь собранвыхъ имъ безъ всяк. разбора слуховъ, нередаетъ однако и тайе, кот-е достойны внимания историка, напр, о надежд-Ь иотомковъ уд-Ьльн. кн-ей воскресить уд-Ьльн. старииу, ихъ в4ру въ любовь и преданность къ нимъ народа въ ирежн. влад-Ьтяхъ ихъ предковъ. Эта в-Ьра б. преувеличена, но не выдумана; память объ уд-Ьльн. старин-Ь еще не исчезла. Во Псков-!., въ эпоху междуцарств]я, возобновилась борьба лучшихъ н меньш. людей; еще больш. старина воскресла въ борьбЬ старив, пригорода Пере-яславля-Зал-Ьсскаго съ бывшимъ в-Ьчев. горо-домъ Ростовомъ Вел., отъ кот-го Переяславль когда-то зависЬлъ.—Когда власть Шуй-го уже б. поколеблена первокласн. боярами, то имёнын. люди дружин. сословия, еще не совсЬмъ превратившаяся въ служилое, возстали противъ него. Въ январ-Ь 1610 г. русск. -гушинцы Михаилъ Салтыкову дьякъ Грамотинъ, торгов, мужикъ Ан-дроновъ нредлояшлн престолъ польск. королевичу Владиславу, кот-му предъявлены б. сл-Ь-дующ. услов1я: 1) непарушим. сохранен1е греч. вЬры; 2) не налагать податей безъ согламя думн. людей; 3) никого не наказывать безъ суда; 4) всякаго чина людей невинно не понижать, а менъш. людей возвышать по заслугамъ·, 5) вольно каждому изъ народа москов-го -Ьздить въ друг, страны для науки. Хотя уже и къ этимъ услов1ямъ б. прибавлено, что царь не будешь давать воли холопамъ и крестьянок. переходы будутъ запрещены, всё-таки услов1я эти заключали въ себ-в нЬкот. долю прогреенчн. началъ; но когда Шуйск. б. низвергнуть и въ переговоры съ Сигизмундомъ III вступила бо-ярск. дума (въшл-Ь 1610 г.), тогда узкость боярск. стремлений выразилась вполн!;: вмЬс-го услов1я возвышать младш. людей по заслугам-ь поставлено б., чтобы московекихъ тяжескихъ и боярск. родов s пртзжими иноземцами не пт-снить и не понижать. О дозволенш для науки -Ьздить въ друпя христ. страны, равно какъ и объ учаетш думн. людей въ надожепш податей, н Ьтъ и помину. Вообще вся гсд-веи. мудрость носк. боярства сводилась къ удержат*» с.влего высок, положешя; ни малЬйш. сл-Ьда заботливости о народн. благ-Ь историкъ въ д-Ьят-ностн этого боярства не найдетъ. 11аден1е Шуйских·]., своскорыст1с бояръ изъ друг, линш княжать племени св. Влад-ра и Гедимипа оконча-г-но уронили княж. роды, въ соперничеств!; кот-хт. б. причина всЬхъ бЬдствш. Еще бол-Ье должны б. повлиять на народъ жадность и наглость, съ кот-ми, па глазахъ у всЬхъ, грабились дарск. сокровища, и за дарствен, записи на вотчины князья и бояре продавались Сигизмунду III. na-rpiapxb Гермогенъ, по низверженш Illyti-скихъ, указалъ изъ русскихъ 2 кандидатовъ на ирестолъ: кн. Вас. Васил-ча Голицына и Михаила Оеодор-ча Романова. Говорятъ, что кн. Вас. Голицынъ добровольно отказался отъ своей кандидатуры. Эго — вероятно; но вЬроятн-Ье друг, причина, почему, по освобождении Москвы, о голицынск. кандидатур!; не могло б. рЬчи, именно—поведеа1е брата умершаго тогда Вас. Голицына, кн. Андрея, кот-й выказалъ себя не только горяч, приверженцемъ Снгизмунда, но и жадн. челов+.комъ. Вел. счасйемъ для Ро-мановыхъ б. то обстоят-во, что во время междуцарствия въ сред-Ь правящей боярск. думы не б. ни одного изъ нихъ. КромЬ того, въ семь+. Романовыхъ б. огрокъ, совсЬмъ непричастный интригамъ смутн. эпохи, чистый отъ ея грязи. Среди рус. кандидатовъ у него не могло б. со-перниковъ. Изъ иностран. кандидатовъ, Вла-днелавъ потерялъ всЬхъ прпверженцевъ всл-Ьд-CTBie близорук, политики его отца; серьёзн. сопервикомъ могъ б. шведск. принцъ Филиппъ, чуждый католич. фанатизма; но в-Ьроломн. за-хватъ шведами Новгорода сд-Ьлалъ и эту кандидатуру невозможною. Если ко всЬмъ этимъ обстоят-вамъ присоединить старин, популярность Романовыхъ въ Москв-Ь, усиленную род-ствомъ съ 1-мъ рус. царемъ, 1оанном-ь Гроз-нымъ, то будетъ понятно, что Романовы избраны при самыхъ благопр1ятн. услов1Яхъ. Однако, прп всЬхъ такихъ услов!яхъ требовалось еще энергнч. участие всей страны, чтобы поддержать нов. динас-гно и не допустить опять подняться смут*. Эту энергнч. поддержку дали земск. соборы. Соборъ 1613 г., избравшей Михаила веодор-ча, не расходился до конца 1615 г. Друг, соборъ засЬдалъ съ 1615 по 19 г., до возвращешя Филарета нзъ польск. пл-Ьна. Но п Филаретъ, отецъ даря Михаила, 1620 и 21 г. не могъ обойтись безъ зеиск. собора и только съ его помощью поборолъ боярск. крамолу. При жизни Филарета послЬднш земск. соборъ созванъ б. 1632 г. Земск. соборы ограждали и самое боярство отъ собственной его необузданности. 1634 г., когда земск. соборъ не