* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рос — 34» — I*oc жина, рядомъ съ кн-емъ, играла преобладающ, роль. Безч. сонь! и. и во.ш др-ны не совершилось въ означен, время нн одного важн. события. Приняие хр-ства столько же д'Ьло Влад-ра Св., сколько и др-ны. если только участие ея не Значит-Hie. Съ языч. др-ной Влад-ръ прибыль изъ Новгорода въ Шевъ и далъ здесь перевеет, языч-ву; въ Kiese въ др-ну проникло хр-ство отчасти потому, что въ нее вступилъ въ значнт. степени христ. элемеитъ, отчасти и потому, что въ самом;» языч. элементе, вследствие noct>-щешя Византш, ослабела Bipa вт. языч. бо-говъ. Такъ б. везде. Въ Скандинавии викинги, йиОЫВЗ.?ш16 БЪ Xpllui. CTp, ii ди- мой coMH^Hie въ силу Тора и Одина. („Чего я могу ожидать отъ Тора, куска дерева или калия“, восклицалъ Гаральдъ Гаарфагеръ). Слова летописи, что „Новгородцы бо изначала, и смол-няае и кыяне и нолочане и вся власти я во же на думу на в4ча сходятся; ка что же старМкие сдумаютъ, на томъ же пригороды станутъ“, относятся, за нсключешемъ Новгорода, къ до-княжеск. эпохе. Въ каяж. эпоху вёче на юге б. подавлено и более всего дружинами. BbEie?t., наир., съ 983 по 1169 г., въ течеше 186 .ri-.тъ, б. всего 8 В'Ьчев. сходокъ и то более съ харак-теромъ мятежа, ч'Ьмъ обнчнаго закон, иародн. совФ.щав]Я. Да и какое, въ то воинствен, время, могли иметь значешс безоружн. горожане? На безоружность же ихъ указывает!. следующш фактъ: когда 1068 г. Изясл. Яросл-чъ, съ остатками разбитой половцами дружины, нрибежалъ въ Шевъ, испуган, горожане просили у кн-я ору-Ж1Я, ради самозащиты, но князь имъ отказать. Тогда горожане возетали, вывели нзъ яаклю-чешя Всеслава Нолоцкаго, посадили ого на KieBCK. столъ и едва пе захватили самого Изя-слава въ его дом·!;, где от. совещался сь дружиною. Силы у него не б.: горожане, вероятно, успели силою захватить и оружие. Дорого пришлось KieBy заплатить за нзгпатеИзяелава(см. Шевъ). 1113 г. шевляне, по смерти Святоиолка Изясл-ча, призвали Мономаха; но, безъ соли·!)-тя, въ этомъ случай и др-на Свят-ка б. заодно съ горожанами и не препятствовала кмъ. 11!(? г. киевляне призвали Изясл. Мстисл-ча нротнвъ Игоря Ольговича; но тутъ заодно съ шевля-пами б. все Поросье и черн, клобуки, да и въ среде шевск. др-пы Игорю изменилъ тысяцкш Улебъ. Какъ видно нзъ словъ Игоря къ Ул-lioy: „останься тысяцкимь, какъ при братк моемь“, въ Kieee тысяцкш выбирался не народомъ, а кя-емъ, изъ дружинниковъ. Одниыъ словомъ, само по себе шевск. вече и въ этомъ деле ничего не могло бы сделать. Слова, сказанныя иевск. мужами Изяславу Мстисл-чу, на кот-хъ осповываютъ право призыва кн-ей городами: не хотимъ быть за Ольговичами какъ бы по наследству, или какъ въ подлиннике: „Ольгови-чевъ не хочеыъ быти, аки въ задвичи“, эти слова сказаны не горожанами, а старш. членами др-ны. Только дружинники и могли обратиться къ кн-ю съ иодобн. словами; друж-къ служнлъ по своему выбору: не нравился ему князь, онъ уходилъ къ другому; поэтому друж-кн и имели самостоят. голось. Мстнелавъ, сынъ Изяслава Мстисл-ча, предпринял·!, одно дело безъ совета др-ны; она отказалась следовать за um, ска-завъ:„ты самъ собоюэто дело, князь,замыслидъ, такъ мы не едемъ за тобою, мы ничего пе зиали“. Если городск. вече ?:·?. ю. городахъ въ шевск. ПсрЮДл liOTcpji.iO liii.i t' iiiv·, ?? О СМёрДЯлЪ, сельск. населеиш, нечего и говорить: его го-лосъ никогда не б. с.п,пнет.. Да и заботу о смердахъ выказалъ вт. этпп. нертдь только Влад-ръ Мономахъ. Призывал кн-гй т. походъ противъ половцевъ, Мопом. рнсова сь картину разорен1Я ими смердовъ. Ilst6i.ru этихъ вар-, варовъ, непрекращавпиеся in. kicbci;. iiepio.i i., всей тяжестью своей падали боИ.е всего па сельчапъ. Князья съ дружинами предпринимали походы въ кочевья половцевъ не част, а чаще нанимала ихъ къ себе иа службу во uBUiiX;, jeu-jl!!!,;»· Полэваи, loi.;;;. оруд1а княж. усобицъ, сильно поддерживали раздроблеше Руси, и они же б. гл. виновниками катастрофы па Калктъ. KieBCK. першдъ закончился разорешемъ Клева дружинами кн-ей. Напрасно б. бы это разорете приписывать предполагаем, вражде с. нас-IH къ южному. Факты, передаваемые летописью, показывают;, что обобщеше сделано неверно; Метнсл. Изя-славичъ до 1168 г. жиль въ мире съ ю. кн-ямп, и дядя его, Андрей Боголюбскш, терпеливо сно-сплъ вокняжеше племянника въ Клеве про-тнвъ его воли. Но 1169 г. Мстисл. разсорился съ ю. кп-ями, вследствие пнтригт. дружнппн-ковъ. Л Ьтописецъ указаваетъ на Петра и Не-стера Бориславичей, какъ на вииовняковъ смуты между ке-ями. Этими смутами и воспользовался Андрей Юрьевичъ, пославъ против!. Мстислава Изясл-ча сына своего Мстислава (см. Е1евъ). По взятш города 8 марта, онъ преданъ б. грабежу въ течете 2 дней. Никому пе б. помилования, говорить летониссцъ; одпихъ убивали, другихъ вязали, жепъ уводили въ плен!., разлучая сь мужьями, „младенцы рыдаху, эряще матерей своихъ“ (уводнмыхъ въ иленъ). Кто же грабилъ? ЛЬтонисецъ указывает!.: смолпяпе и суздальцы и черниговцы и олгова дружина. Итакъ, летопнссцъ, во-1-хъ, не дЬлаетъ различая между севернымъ и ю. насе-летемъ; во-2-хъ, ясно указывает!. на южанъ— черииговцевъ и ольгову др-ну. Такъ теорш, вы-ведеппыя не изъ фактовъ, а изъ предвзят, идей, разрушаются при иервомь къ нимъ нрпкосно-венш критики. Жестокости же огг.гов. др-ны и черииговцевъ объясняются местью ихъ за то, что шевляне, съ отцомъ Мстислава, Изясла-вомъ, пограбили дома и iminia друж-ковъ Всеволода и Игоря Ольговичси.—Жестокости, со-вершеннкя въ RieBt 1069 г. Мстнславомъ Изя-сл-чемъ, впукомъ Ярослава В1ад-ровича, убийство Игоря Ольг-ча вг. liicBl,, разграблеше имущ-ва друж-ковъ кп-ей черниговскихъ, раз-громъ KieBa 1169 г. иоказываюгь, каше элементы преобладали въ Ю. Руси во время ??-евск. перюда, и что среди зшхъ :>лементовъ участие шевск. вЬча въ д-Ьлахъ того времени могло иметь место лишь кпкь вспомогат. силы кн-я или друж-ковъ. KicBi. нотерялъ нервен-ствующ. значение между городами. Андрей ве-лелъ посадить тамъ Гл-Ьба Юрьевича, а Мстисл. Андр-чъ возвратился вт, С!узда.1ь, по словамъ Ипат. списка летописи, „съ вел. честью и славой“. Соловьевъ свидетельствустъ, что въ не-кот. спискахъ, вместо этих ь словъ, стоить: „ст. проклятгемъ“. Замена последи, словъ „честью и славой“ могла б. сделана только въ пнтере-сахъ кн-ей и друж-ковъ,—Въ KieBCK. периоде