* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

частями, а также в словах певец, уфимский (где спорные промежуточные отрезки в большей степени спаяны с мотивирующей основой) нет оснований квалифицировать единичные части -( ик) ат, -(с)/н’/-, -(ун)ок-, -(ов)изн-, -(т)к-, -(в)ец, -(им)ск- как уникальные суффиксы, поскольку они семантически не отличаются от неуникальных суффиксов в словах аттестат, экспонат; ставня, пашня; набросок, сгусток; дешевизна, кривизна; терка, приманка; делец, кормилец; ленинградский, майский и под. Семантический критерий имеет важное значение и при определении уникальных префиксов. Вопрос о наличии уникального префикса в существительном предисловие должен решаться в зависимости от того, отождествлять ли единичную префиксальную часть преди- с пространственно-временным префиксом пред-(предсердие, предпослать и т.п.). Семантическое сходство данных префиксов при их незначительном формальном различии свидетельствует скорее в пользу признания их морфами одной морфемы и, следовательно, в пользу неуникальности префикса в существительном предисловие. 2.3. Уникальные корни и проблема их выделения. Вопрос об уникальных корнях в современном русском языке связан с проблемой выделения морфем в целом. Если вслед за Г.О. Винокуром, Н.М. Шанским и другими учеными выделение морфем в слове ставить в зависимость от словообразовательных связей данного слова с другими словами, в частности с его непосредственно производящим, мотивирующим, то уникальные корни в таком случае должны отсутствовать в составе простых производных слов и могут существовать в свободном виде в составе одиночных слов, не входящих в словообразовательные гнезда (авеню, боа, цеце, вдруг), либо в связанном виде при наличии другого, неуникального корня в составе сложных слов. Свободные уникальные корни могут выступать в составе моно-морфемных однозначных слов, не входящих в словообразовательные гнезда (авеню, боа, цеце, ведь и др.). Список таких слов дан в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова. Однако существование мономорфемных слов, состоящих из одной корневой морфемы, не является в науке общепризнанным. Мономорфемные слова с возможными единичными корнями не считаются корневыми, поскольку не являются членами словообразовательных гнезд и не характеризуются соотносительностью с другими лексическими единицами русского языка; это единицы только словесного уровня, понятие корня для характеристики этого разряда лексики неприменимо37. Если уникальный аффикс выделяется в результате установления соотношения производного, мотивированного слова, содержащего данный аффикс, с его производящим, мотивирующим, связанный уникальный корень может быть выделен подобным образом тогда, когда он находится в составе сложного слова. Связанные уникальные корни обычно представлены в составе этимологически сложных слов: кур-нос-ыш (ср. нос), колч-е-ног-ий (ср. нога) и др. В некоторых работах подобные слова, у которых одна из частей «радиксоидная, не системная, с фразеологизиро-ванной семантикой», рассматриваются как образованные «способом сложения неуникального и уникального компонентов, причем последнему присваивается часть лексического значения сложного слова»38. Семантика единичных корней лишена конкретности, вещественности, обычно присущей свободным, повторяющимся корневым морфемам: «...смысловое содержание уникальных корней в силу их абсолютной связанности может быть определено со значительной долей приблизительности и обобщенности»39. Отсутствие у подобных единичных частей семантических аналогов среди аффиксов современного русского языка, а также возможное наличие синонимов среди неуникальных корневых морфем (ср., например, единичные и регулярные корни в словах курносый и коротконосый, колченогий и хромоногий) позволяет квалифицировать данные единичные части как уникальные корни. 2.4. Типы мотивации слов с уникальными морфемами. Признание континуальности языкового пространства, отсутствия жест- 37 Богданов С.И. Собственно морфемный анализ и морфологическая интерпретация структурно элементарной лексики русского языка: Дис. ... канд. филол. наук; (10.02.01) / Ленингр. гос. ун-т им. A.A. Жданова. Л., 1984. С. 163. 38 Ширшов И.А. Теоретические проблемы гнездования. М., 1999. С. 87. 39 Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979. С. 78. 20 21