* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

SOI Клятва—Клятвы Московскихъ не запрещена 1исусомъ Христомъ, во предписана (KieBb 1895; 1904); свящ·. С. В. Сшраховъ. Христ1анское учеше о клятве („Bipa и Перкгвь“ )Ь99 г., кн, 2, т. I); проф. А. ?. Tf/севь: О клятве и присяге, противъ совремепныхъ отрицателей ея (Казань 1891) О сущности релипозно-нравственнаго учеш’я JI. Н. Толстого (Каз. 1902); vu,Михаилг> (Лузинъ): Толковое Евая-гел1е ва Mo. (1903) и Толковей Апостолъ, кн. вторая (?890); проф. А. А. Еронловь: Сущность хрнст1анскаго учен]я объ отно-шешяхъ человека къ Богу (Хр. Чт*( 1S98 г., дек. спещаль^ая речь о клятве - на стр. 774 — 782, XpncTiancKoe самолюб1е „Хр. Чт." (1897 г., сент.. стр. 361), 11} ав-отвенное Богоглов1е въ Россш въ тече-Hie 19-го столбя (Спб. 1901 г.; здесь въ рарличныхъ местахъ указана литера тура Bonjoca, а къ особенности она отме чева въ первой статье).. [Проф. H. II. Глубо поиск iU. Благовъ ст!е христианской свсбпды въ поел г. Hi и св. апостола Павл« къ Галатамъ, Спб, 1902, стр. 67—08]. 3) Вопросъ о клятва обсужластся въ.различ-наго рода (безчисленныхъ) системахъ хри-ст1ансшй, философской... этикъ, напр., у Dorne г'а, К ab el'si, Luthardt\, Lemma, Eu~ Hlioi7 a, G upfevt a. Pi -un er a, Gathrein 'a. Beck's,, Kanlich’a, Schwane, Bitnera., п весьма многихъ другихъ иностранныхъ,—русски хъ: о. Соляре каю, Хал кол Иванова. По-кровскаго, Пяшнинкаго, I'aopiили. М. А. О лес ни и к а го, Е. Попова, о. Im. IL Остроумова, Мар-тенеена (пе^ еводв ая) и проч. 4) Этому вопросу посвящены статьи въ pa;j личнаго ро а „Энциклопед1яхъм Такъ, ьъ Herzog-Rauclca, (3 Aufl.) имеются статьи Kostling Eid (5 Bd, 1898), Buegg'i\, Eidesrecht (ibid.). Benzinger a. Eid bei den Hebraern (ibid.), ??????, Gelubde im Alten Testament (O Bd. 1899; тутъ укаяава интересная литература), Kostling Gelubde in der christl. Kirche (ibid.; указана хорошая литература); Kahler a, h en z in g er w, Hinschi-ж'а, три статьи о Gericht (ibid.; при последней см. указ. литературы); ср. отчасти Ihnels'% Rechtfertigung 'ibid., Bd. 17, 1905, указана литература). Чит. также въ соот-ветствующихъ местахъ словари: Wmer’a (Die bibi. Worterbucher von Winer und Riehm), Wetzer· Welte (2 Aufl.), Gut he (Kurzes Bibelworter buch, Tubingen u. Leipzig 1903) и мног. друг, (перечислять ихъ нЪтъ надобности: они назвавы въ нашихъ преж-нихъ . статьяхъ: напр., въ статье объ 1. Дамаскпне и проч.). Изъ русскихъ назо-вемъ „Энциклопед. словарь“ Ирокгауза-Ефрона; въ 49 полу т. (Спб. 1898) помещены три статьи о „присяге“ (подъ второю изъ нихъ стоить подпись— „D. Верб-ловск/йи; въ полутоме указана и некоторая литература); въ 34 пол у т. (Спб. 1896) имеются статьи: „Лжеприсяга“ и ^Лжесвидетельство“ (подъ последнею подпись: JJc Dp.“, т. е., Груленбергъ). См. еще „Це| к. соборовъ 1656 и 1667 годовъ. 302 Вестникъ“ 1910 г., № 41, статью ? А. Бронзова О релипозной присяге въ Португалии 4 Брон.ювъ. Клятвы Московскихъ соборовъ 1656 и ! 667 годовъ. Клятвы означен-ныхъ соборовъ находятся въ гЬсной связи съ исправлешемъ богослужебныхъ книгъ и обрядовъ при iicvrpiapxli Никоне и сгь начавшимся НО этому Обстоятельству протнво-ЦерКОВНЫМЪ ДВИЖСШеМЪ. Клятвы НСрваГО собора (1656 г.) вызваны были вопросом:* о m1 р сю с л о vix (ч ? i и для крестнаго знамешя, Надобно пояснить, что книжный исправления ВООбще. - ИСЛГ1>ДСТВ1С^ появившихся въ нашихъ богослужебныхъ кипгахъ отъ раз-ныхъпричинъ погрешностей и „разгласив.— начались задолго' до натр. Никона, велись но домашнему, но русс-кимъ образцамъ. и къ началу iiarpiaрпг(ч*тва Никона цели не достигли, что и выражено было въ предисло-вш .Кормчей“ последней книге 1оспфов-скаго издашя. Какъ истый грекофнлъ. х) стоявшш на рубеже новаго. знродиншагося наиравлешя, недовольствовавшагося старыми русскими традшиями.—натр. Никонъ задумалъ нове стн дело ' книжна го исправления на новыхъ началахъ. по образпамъ греческимь н чат сто по южно-русскимъ. при учаеччи не великорусских'!» кннжниковъ. a грековъ и за-надно-русскнхъ ученыхъ (Apccniii грекъ. Епифанш Славинецшй и др.) Въ утомъ натр. Пиконъ не. былъ. конечно, еретикомъ и не ереси—какш-то латпнекчя.—хотелъ вводить, какъ ]’оворпли о немъ его противники, онъ стремился къ теснейшему сближении съ греческою церковно не только въ вере, но н въ обряд1; Основашемъ irr» сему послужили для него слишком'!, широко понятыя слова константинонольскаго narpiapxa lepeMIn [ll-ro Траноса: см. „Энц.* YI. *293—300] въ грамоте при учрежден]и въ Pocciii патриаршества: „да во всемъ будет!» п])авославная Россчя согласна съ Грецнчо“ Про греческую церковь патр. Никонъ могъ читать и въ одной книге своего предместника (патр. 1о- д) По словамъ сына патриарха aHrioxin-скаг.) Макар1Я, архид1акона Павла Ален-скаго, Никонъ пворилъ открыто: ,,я самъ pyccKin и сынъ русскаго, но моя вера и убежден 1я греческая“. См. у ? м. Ma карт, Патр. Русский церкви XII, стр. 174.