* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ill Климентъ Титъ Флав(й 112 ксандр1йскаго катехета. Климентъ ал. харак-теризуетъ здесь ц-Ьль своего произведения такими словами: ??????????? ???? ?? ??????? ?? ??????????? ???? ??? ????? ????????, ????? ???????, ????????? ?????????, ????? ??? ??? ??? ????????, ??????? ?????????, ’????? ???????, ????????? ????? ??????? ??-???? ????????. Если мы прочтемъ этп слова въ ихъ связи, то увидпмъ, что задача „.Строматъ“ по отношению къ читателямъ, вл1ять на которыхъ оне предназначены, это—возбудить ????? ??????? и ????????? ?????????, т. е.. другими словами, выполнить основную ц'Ьль „Протрептика“ и „Педагога“. Такъ какъ Климентъ ал. ни однимъ словомъ ни обмолвился, что ???????????? ????? ??????? ??? ????????? ????????? составляетъ задачу „Протрептика“ и „Педагога“, то естественно воз-никаетъ подозрешс, что Климентъ ал., когда нриступалъ къ „Строматамъ“, не только не писалъ еще „Протрептика“ и „Педагога“, но не им$лъ ихъ еще и въ плане. „Строматы“, по первоначальному замыслу алексапдршска-го катехета, должны были не только ввести читателя въ гносисъ, но возбудить въ немъ и ????? ??????? и ????????? ?????????. Въ действительности Климентъ ал. говорить о необходимости, важности строгой нравственности, которая въ равной степени необходима и для читателя и для писателя Оба они должны испытывать себя съ той же строгостью, съ какой испытываетъ себя христа-нинъ предъ евхариспей. Совесть должна была сказать пнсателямъ, достойны ти они того дела, за которое намерены приняться. Но совесть покоится на ????? ????. Также и здесь можно было ожидать указашя на „Педагогъ“, подобно тому, какъ это сделано въ Str. VI, 1,1. Ведь это главная задача „Педагога“—вести читателя къ ????? ????. Если же александрШ-<ж1й катехетъ не дйлаетъ въ данномъ случае никакихъ указашй на „Недагогъ“, то отсюда, конечно, еще съ необходимостью не сле-дуетъ, что „Недагогъ“ не былъ наиисанъ, но это вполне возможно. Благодаря этпмъ со-ображешямъ, мы прюбретаемъ относительно происхождешя трехъ главныхъ произведен^ Климента ал. следующее представление. Климентъ ал. намеревался тему, которую онъ впоследствш развилъ въ своей трилогш, изложить въ „Строматахъ“ Но во время работы надъ своими памятными записями у него зародилась, мысль проследить постепенный ростъ христианина подъ водительствомъ Спасителя MIpa въ трехъ отдельныхъ произве-дешяхъ, связанныхъ между собой одною общею идеей. Такпмъ образомъ въ одномъ месте онъ прервалъ работу надъ „Строматами“ и при-ступплъ къ составлешю „Протрептика“ и „Педагога“, Мы можемъ точнее установить, въ какой именно моментъ это произошло. IV-ая книга не носитъ еще следовъ, что Климентъ ал. написалъ уже „Протрептикъ“ и „Педагогъ“. При поверхностномъ чтешп мо-гутъ въ словахъ Str. IV, ХХП, 146: ?? ??? ?? ??????? ???? ?? ??????? ????? ??????????? ВИ-детьуказаше на „Педагогъ“ И, 1,1, где мы чптасмъ, следующее: ?? ??? ?? ????? ???????? ?????, ??? ????????.. ???? ?? ? ?????????? ??????? ???????????, ??? ?????. Но, какъ показываетъ последовательность мысли, место, приведенное изъ Str. IV, XXII, 146, отсылаетъ читателя къ Str. II, XX, 103—126. Прежде относили еще Str IV, XXIV, 154 къ Paed. I, I, 1 СЛ,: ??? ?? ??? ?????? ??? ????????????, O ?'?? ????????????, ? ??, ??????????, ?? ??? ???-???????? ????????. ??????'?????? ???? ???? ?? ??????? ???? ?????????? ????????????? ??????? ????? ???? ?????????????. Что Климентъ ал. пользуется здесь СЛОВОМЪ ??????????? а не ??????????, какъ въ Pead. I, 1,—это ничего не говорптъ противъ отиесешя ??????-??? къ Pead. I, I, потому что Климентъ упо-требляетъ оба выражешя безъ строгаго различия. Между темъ, гораздо лучше, чемъ на Pead. I, I, выражеше ????????? можетъ указывать на Str. 1,108: „??????? ?? (??????) ???? ????????? ???? ?????, ???? ?? ?? ???? ?????? ?? ?????? ? ???? ????? ?????????? ??? ??? ? ??? ?? ???????? ????? ??????? ??????. Ta-кимъ образомъ, въ IV книге „Строматъ“ еще нетъ никакого вернаго указашя па то, что Климентъ ал. уже написалъ „Протрептикъ“ и „Педагогъ“, прежде, чемъ онъ написалъ „Строматы“ Но, съ другой стороны, есть указание, что „Педагогъ“ наиисанъ раньше пятой книги Str. Paed. II, XI, 117: ????? ?? ?? ??? ?????????? ?? ????? ???????????? указываетъ именно на Str. V, 55. Эти соображешя приводить насъ къ заключешю, что Климентъ а-л. ириступилъ къ составлешю „Педагога“ (и „Протрептика“) не раньше, чёмъ онъ написалъ „Строматы“ I—IV. Когда же „Протрептикъ,, и „Педагогъ“ были написаны, планъ „Строматъ“ резко изменился: онъ значительно сузился. Въ VI и VII книгахъ але-