* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

85 Климентины. 8^ ненномъ имъ къ своей редакщй 2). Все въ этомъ послашп направлено къ возвелп-чешю личности св. Климента, епископа римская, а черезъ него къ прославленно римской церкви вообще. Произведете съ такой тенденщей могло появиться только въ Риме, среди римскихъ хоистнъ,—и, мо-жетъ быть, время папы Виктора I (192— 200 г.), когда в ервые ясно обнаружились стремлешя римскаго епископа къ главенству, вызвало къ жизни это „Послаше“, а вместе съ нимъ и самую редакцию „Встречъ“. Изложенная въ подлиннике истор1я Климента и его семейства представляла автору „ Послан 1я“ самый подходя шдй матер! алъ для его ц^лей: действительный же смыслъ и нропсхождеш ¦ ея были позабыты. Позднее всЬхъ другихъ редакщй появилась современный „Беседы14. Какъ можно судить на основашп тексгуальнаго слпчетя ихъ съ „Встречами“, главная редакционная работа составителя выразилась въ переработке ке-саршскаго состязашя подлинника въ ла-одиййское состязаше Апостола съ лжеучпте-лемъ. Какими целями руководился при этомъ составитель, по неммешю данныхъ, остается неяснымъ. Одно можно сказать: текстъ подлинника въ большей части труда онъ сохранилъ вернее, чемъ „Встречи“, хотя последняя ему также были известны почти въ теперешнемъ объеме. Въ древней церкви литература Клпмен-тинъ пользовалась самой широкой распространенное™. На Востоке это доказываем значительное количество существовавшпхъ Epitomae, па Западе мн гочисленныя цитаты изъ Климентинъ у западныхъ церков-пыхъ писателей, по большей части изъ латинская перевода „Встречъ“ Повествовательный матер]'алъ, касающШся истории Климента,—въ томъ виде, въ какомъ онъ изло- ленностью и съ равнымъ правомъ можетъ быть приложено къ исевдо-Петровымъ „Пу-тешествшмъ“ мл и „Дъяюямъ“ такъ какт написаше ихъ Клименту могло быть услое но, какъ толмачу или нотарпо. -) Хотя въ настоящее время это посла-Hie помещается передъ „Беседами“, а не передъ „Встречами“, однако, не можетъ быть никакого сомнешя въ томъ. что первоначально оно возникло въ связи съ последними. Отсутств1е его въ теперешнихъ рукописяхъ Recognitionesoбъяcяяe?cя тЪмъ что Руфинъ не присоединилъ его къ своему латинскому переводу ^ВстрЪчъ“ женъ въ кратк мъ Epitome,—целикомъ во-шелъ въ жизнеописание св. мужа апостольская въ Четш-Минеяхъ св. Димитр1я Ростовская подъ 25 ноября [какъ н вообще нъ славянской письменности было не безызвестно это Epilome, которое имеется, напр., въ ркп Кирилло Белоз. (въ Спб дух. Академш) конца XV* в.. $ 17— 1256, л. 299 (полный списокъ) и въ Сии. Публичной бибЛ1чтеке Толст. II: 175, л. 134 об. (не иолный списокъ) Гм. еще Dr Wau Franko, Beitragt aus dem Kirchenslavischen zu den Vpokryplieu des Neuen Testamentes I: Zu dem Pseudoclementinen. In> ,Zeitisrlirift fur die neutestament-lihe Wissenschaft *4IJ (1902). S. 14(>—155 H. Л. Г.]. Литература, Ilsuaui*. памятншовъ. 1) Go-telvi'h S.S. }jati'iini, qui temporibus apostoli· cis iloruerunt·, opera, Amstelaedami 1724. vol. I; 2) A. U. Drcssd, CIem(Mitis Romani t|iiac feruutur Homiliae viginti, Gottin gae ls-53; 3) E. Gersdorf, S. Cl··menti Romani Rcrognitiones, Lipsiae 1838. Два дослъдшя и-:ъ поименовав ныхъ издашй помещены также у Aligne, Patrol, cursus compl. S. gr. V*»11-1—II Здъсь же напечатана и краткая редакщя Epitome въ изданш ея Cotclerms’ омъ. AI о н о г р а ф i и: 1) Schliemann,, ( ??-mentinen nebst den verwandten Schritten und der Ebjonitismus, Hamburg 1S44; 2) Proi Ad. Hilgenfdd, Die clementinischcn Recogni-tionen и ml Homilien, Jena 1848; 3) S. Uhlhorn Dir H^jmilien und Recognitionen d. CI. U.. Gottingen 1854. 4) Lehmann, Oie clementmischen Schriften, Gotha 1S69; 5) Lan-f/cn, Die Clemensromane·, Gotha 1890. Въ рус сгсой литературе имеется статья „О Кли-ментинахъ“ свящ. П. Поб)ъданс7гаго-Платонова въ „Православномъ ОбозрЪнш" за 1860г. [т. I, стр. 151—172. 397—497, r. II, стр. 339— 384. Ср. еще у проф. И. В. Попова въ „^Кур-нал ахъ Заседатй Совета Моск. Дух. А ка-д М1й“ за 1902 г., Троице-0 ер пев а Ла&ра 1904, стр. 168—172; А. Гаслевг», Симонъ волхвъ и его время историко-критиче ¦ iciй обзоръ въ „Т пудахъ Кгевской Дух. Акаде-мш“ 1869 г., IV*, стр. 3—38; 1S70 г., 1, стр. 445—473. См. A. Kaysa у F. ЫсШепЬггдег, Encyclopedie des sciences religieuse.·1 VII (Paris 1879). p. 316—323. Prof. George Salmon y W. Snirlh and II. Waee, A Dictionary ni' the Christian Biography etc. I, (.London 1877), p. 567 -578. G. Uhlhorn y Herzog-Hauch. kealcncyklopodie IVs (Lpzg 1898), S 171 — 179. Rev. Arthuv Cayley Head lam въ A Dictionary of the Bible ed. by JJ Hastings IV (Edinburgh 1902), p. 522—523 и въ .The Journal of Theological Studies“ III, 9 (October, 1901), p. 41—58 (въ статьt» „The Clementine Literature.“). Rev. Charles Taylor въ