* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 Кладбища раскольничесшя. 22 [См. статью проф. ?. ?. Эр ас мала и А, Я. (А. ?, Яповскаго) въ „Энц. СловарЪ* Брокгауза и Ефрона полуг. XXIX, стр. 27^—282: 282—283. а равно у Н. Wacc and 8. Cheeiham въ A Dictionary of Christian Antiquities I, p. 329 — 333. F. X. Kram, Real — Encyklopadio der christlichen Alte rthumer I, S. 307 — ЗЮ. Prof. Michael Buchberger, Kirchliches Handlexikon I, Sp. 970—971. The Catholic Encyclopedia III, London 1908, p. 504—518.] Свящ. А. Летровскг’и. Кладбища раскольничесшя. Въ исю-рш об'Ъихъ половинъ отделившаяся оть церкви старообрядчества—безпоиовщины и по-иовщины—исключительная но своей важности роль выпала на долю расколышческихъ „кладбищъ“. возникшихъ, въ качестве ле-гализированныхъ государственною властно учреждешй, во второй половине XVIII в. Появлеше ихъ, лишь вн'Ьншимъ образомъ связанное съ обстоятельствами бо.тЬе или менее случайная характера, существенно обусловливалось тою переменой въ отношешяхъ нравительства къ расколу, какая произошла въ царствоваше императрицы Екатерины II. Прекращеше преслгЬдованш за релипозныя убеждешя и дароваше гражданскихъ правъ расколышкамъ не могли не вызвать .въ ихъ сред!* стремлен 1я переместить средоотия своей религшзной, общественной и экономической жизни изъ далекихъ, захолустныхъ скитовъ и („кйнов1й“, где она ютилась прежде, въ об-mie народно-иолитичеше центры, къ кото-рымъ неизбежно тяготели и раньше многосложные интересы последователей „древняго благочес™“. Но разнообразныя формы рели-гюзно-общественной организацш, тесно свя-занныя съ особенностями старообрядческой доктрины, попрежнему продолжали оставаться подъ запретом!»,—и руководителямъ ра-скольническихъ общинъ нужно было изыскать теперь способы къ тому, чтобы возсоздать эти формы на глазахъ правительственной власти, не становясь въ открытое иротивореч1е съ ея ограничительными требованиями. Раз-piuieHie устроить свои собственныя кладбища на особо отведенныхъ, по расиоряженио правительства, мгЬстахъ, умело использованное вожаками московскаго старообрядчества въ холерный 1771 г., оказалось какъ нельзя более кстати при ука'занныхъ обстоятельствам. Являясь уже само по себе какъ бы некоторою легальною санкцией старообрядче-скихъ общинъ, усиевшихъ не пропустить бла-гопр1Ятнаго момента, оно возбудило довольно основательныя (какъ оказалось впослйд-ствш) надежды у столичныхъ раскольниковъ на возможность создать за оградой кладби-щенскихъ участковъ укромные приюты не для умершихъ только, но и для живыхъ. Отсюда вполне понятною становится необычайная популярность возникшихъ въ указанную пору въ Москве и почти одновременно въ С.-Пе-тербургЬ расколышческихъ „кладбищъ“.быстро превратившихся въ целую систему рели-позно-благотворительныхъ учреждешй. Тесная связь этихъ иоследнихъ СЪ местомъ 110-смертнаго унокоошя. конечно. не мало содействовала нривлеченш къ нимъ крупныхъ ио-жертвованш по завещашямъ: достаточно припомнить хотя бы раншою исторш московскаго Преображенскаго кладбища, благосостояние котораго сразу было упрочено обильнымъ притокомъ отказныхъ и выморочныхъ иму-ществъ въ годъ страшной эпидемш. Но ото было отнюдь не единственною причиной материальная процветания раскольническихъ кладбшцъ. Ста])00брядцы хорошо понимали несомненныя выгоды своего рода экстерриториальности, какими они могли пользоваться здесь подъ покровомъ правительственная разрешешя, и потому спешили обстроить свои кладбища моленными, богадельнями, прпота. ми и т. и., не жалея на нихъ средствъ. Са мо собою понятно, что это расширение первоначальной цели кладбищъ не могло, въ свою очередь, не оказать весьма заметнаго вл!я-шя на установлеше отношен!я къ нимъ ста-рообрядческихъ обществъ, члены которыхъ приходили.въ разнообразныя и жпвыясопри-косновешя со вновь завязавшимися центрами своей релипозно-общественной жизни. Не маловажное значеше имело, напр., то обстоятельство, что громадныя богатства кладбищъ не оставались мертвымъ капиталомъ: значительная часть ихъ была пущена въ коммерчески! оборотъ въ виде частныхъ ссудъ, ио-служившихъ основашемъ многихъ купеческихъ состояний. Помимо того, что эти операцш были не безвыгодны сами но себе, oirli есте-ствено ставили одолжаемыхъ,—ut; редко очень вл!ятельныхъ въ старообрядческой среде лицъ,—въ прямую зависимость огь клад-бищъ, упрочивая, такимъ образомъ, руководящее значеше этихъ иоследнихъ далеко за