* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Этика—Юморъ 279 ралистяческой морали. За Кантомъ следу етъ признать ту заслугу, что онъ ясно ука-залъ на безусловный характеръ нравственнаго закона (категорический императивъ) различилъ гетерономную мораль отъ автономной и перечислилъ услов1я, при которыхъ возможно построеше нравственности. Въ проведении евоихъ воззрЪнШ Кантъ, однако, поставила себя въ весьма трудное положеше, лишивъ нравственный законъ всякаго содержания и оставивъ одну априорную форму. Нельзя утверждать* что нов'ЬЙшимъяопыткамъ построена Э. на почве, созданной Кантомъ, удалось разрешить задачу. Ни въ одной области философш въ настоящее время мы не видимъ такого раз-нообраз1я направлен^ и протпвоиоложныхъ тенденцШ, какъ именно въ Э. Ежели въ общемъ своеобразный характеръ этиче-екпхъ явленп! и пользуется признашемъ, то нельзя сказать, чтобы психологическое объяснен!е совести и вообще чувствъ, лежащпхъ въ основе нравственности, было въ достаточной мере выяснено и установлены основная атичесшя атомы". Съ историей этики можпо познакомиться по следующими сочинешямъ: Ziegler, «Geschichte der alten Ethik»; Denis, «Histoire dos idees morales dans l’antiquite»; Gass. «Geschichte d. Christlichen Ethik» (3 тома): 1одль, fillcTOpuj эти it и въ новой философии (2 тома, Москва, 1896); А. Фуллье, «Критика нов-Ьйшихъ систсмъ морали» (СПб., 1.1'08), Нзъ сравнеюя древнихъ системъ съ новейшими явствуетъ, что основнымъ Юморъ (отъ лат. humor — жидкость) есть свойство души, некоторое настроеше. въ которомъ выражается совершенно определенное отношензе ко всему существующему ; поэтому не вполие неверно называюсь Ю. м1росозерцап]*емъ, въ которомъ отчетливо слышится скептпцизмъ и его сл'1цств]е—резигнашя. 10.. какъ источникъ определенная творчества есть состоять понят!емъ Э. у грековъ была добродетель, а въ новой—учеше о благ?. Съ различными формами нравственнаго сознатя въ ихъ постепенномъ развитш знакомить Гартманъ, «Phanomenologie des sittlichen I.'etvussiseins» (Берл., 1879). Пзъ русскихъ сочинен!й ио Э. назовемъ два: Н. дебольскаго: «О высшемъ благе пли о верховной цели нравственной деятельности» (0?6.,1?8?) и Вл, Соловьева: «Оправдание добра»^ (Москва, 1S99). Эт10Л0Г1я (отъ —причина ц ????? —наука)—учеие о причинахъ, т.-е. та часть науки, которая занята выяснешемъ причпнъ какого-либо явлешя. Терминъ въ особенности часто употребляется въ медицин*. Э. болезни—выясненic иричинъ заболевашя-ЭтолоПя — наука о характере; необходимость ея заишщалъ д. С. Милль («Логика*», книга 6-ая, гл. 5), считая ее дедуктивной и конкретной наукой, въ противоположность индуктивной и абстрактной психологш. * Эттингеръ (Фрпдрпхъ - Кпистофъ, 1??2—1783)—теософъ, сочетавшШ* въ сво-ихъ сочинешяхъ идеи Мальбранша и Лейбница съ мистикой Сведенборга и Якова Беме. Эшенмайеръ (Карлъ · Адолъфъ, 1784—1S52) — профессоръ философш въ Тюбингене. Былъ привлечен* къ зан?-т]ямъ философ]’ею Кантомъ и въ особенности Шеллингомъ; во второй портдъ своей деятельности впалъ въ мпстицизмъ и сталъ 1 отрицать зпачен}е философии. г % сложное, поэтому неверно считать Ъ. видомъ чувства комнческаго; хотя въ 10. и звучптъ комическая нотка, но· съ значительной примесью трагической; поэтому юмористическое настроен]с не есть на-строеше чистое и простое, въ роде светлой радости или отчаяшя, а* состояше смешанное, стоящее выше ихъ ц прошедшее черезъ горнило отчаяшя и ве-