* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

192 Очевидность—ОпгавкА которой онъ доказывает^ что характеръ человека есть продукта всей его органи-защи и окружающей его среды, поэтому поступки людей не заслуживаютъ ни награды, нн наказашя. Книга 0. переведена на русский яз.: «Объ образована челиве-чеекаго характера» (3 изд., СПб., 1893). Очевидность есть прежде всего лри-знакъ BocnpiflTiff, а потомъ свойство истины. Всякое переживаше сознания имеетъ О*, которую, однако, не слъдуетъ смешивать съ достоверностью. Очевидно то, что непосредственно вынуждаеть признаше истинности; такую 0. имеютъ BocnpiflTia чувствъ н аксиомы разума. Все то, что вытекаетъ изъ аксюмъ, т.-е. что основано на доказательств^, становится достоверными Декартъ признавалъ 0. въ ясности и отчетливости. Геометричесшя лострое-шя обладаютъ 0. въ высшей мерё. См. М. И. Каринсюй, «Объ истинахъ самооче-видныхъ» (1893). Ошибкою въширокомъ смысле слова называется всякое непроизвольное от-клонеше человеческой деятельности отъ нормы. Вь области юридической 0. противоположна обману, въ сферё психологической — лжи, въ сфере логической — софизму* 0. весьма родственна заблуждению, которое представляетъ более глубокую, касающуюся принцитальныхъ вотгросовъ, ошибку. Природою заблуждений и 0. философы всегда интересовались; такъ, Пла-тонъ въ дхалогахъ «Софисть» и «Теэтетъ> показалъ, что 0. существуютъ лишь въ суждешяхъ, что множественностью идей и ихъ отношешй въ конце концовъ объясняется возможность 0. Вопросомъ о природе заблужденШ интересовались въ особенности въ ???? векъ. Декартъ и Спиноза дали противоположный теории заблуж-девгй. Декартъ видитъ въ волё источникъ О., Спиноза въ разуме; на сторону Декарта всталъ Шопенгауеръ. Очень подробно источникъ заблуждешй раземотренъ у Мальбранша въ его «Разыскания истины». Классификация заблуждешй дана Бэко-номъ: онъ делить ихъ на четыре группы (idola specus, fori, tribus и theatri). Де-леше Бэкона формальное: указаше, что есть _ заблуждения общдя всемъ людямъ и спедшьныя некоторыхъ людей, безъ сомнения. правильно, но нисколько не объ- ! ясняетъ дела. Учете Канта о существо-ваши антиномШ, т.-е. безысходныхъ противоречий, въ которыя попадаетъ по необходимости разумъ, есть мысль, которая тесно связана съ учешемъ его объ идеяхъ и неприменимости ихъ къ опыту; вне Кантовой системы она можетъ быть защищаема лишь скептикомъ. Кантъ, вризнавъ I безысходныя положешя, самъ, однако, на- I шелъ изъ нихъ выходъ. ^ Вопросъ объ логпческихъ ошибкахъ ио-жетъ быть разематриваемъ и независимо отъ того или иного решешя философскаго вопроса о природе О. Попытки дать классификацш ошибокъ можно найти въ логике Поръ-Рояльской, у Уэтли, у Милля и въ другпхъ учебни-кахъ логики. О; въ суждешяхъ можетъ быть двоякой: или материальной, или формальной; въ первомъ случае· она касается содержашя суждев1я, во второмъ —- связи представлений или лонятШ. Хотя и говорить совершенно правильно, что чувства не ошибаются, потому что они не судятъ, однако, 0. можетъ быть чисто фактической при истолкованш даннаго явлешя. Такъ напр.1въпллюз1ЯХ'Ь и галлюцинащяхъ ошибается, конечно, не само чувство, а судящее лицо, неправильно толкующее данныя сознашя. Чемъ сложнее явлеше, темъ возможнее н 0. этого рода. Когда вслёд-CTBie сложности причинъ известнаго явлешя указываютъ неправильно причину (напр, при д1агнозе болезни), тогда ошибаются относительно факта, хотя самый процессъ суждешя л совершается правильно. Точно также, когда простое чередован!е явлетй принпмаютъ за причинную связь, происходят фактическая 0. или когда слова принимают за реальность. Наука требуеть точнейшей установки факта при соблюдении всехъ лравилъ иаблюдешя и опыта. Фактическихъ 0. избегнуть нельзя; оне представляютъ недостатокъ посылокъ, изъ которыхъ требуется вывести заключеше. Такъ историкъ, дающ!Й описаше на основании известнаго количества источниковъ, въ случае открьтя новыхъ матер]аловъ. долженъ будетъ поправить свое изложеше. Въ устранении этого рода ошибокъ состоять ростъ знашя. Но помимо нихъ существуетъ еще ка-тегортя 0., происходящая отъ неправиль-