* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ствляли съ законами природы и ставили въ непосредственную связь Е. право съ этикою. Это же учете мы встречаем* и у Цицерона, который признавалъ существоваше въ природе вечная разумная закона, определяющая добро я зло. У римскихъ юристовъ Teopifl Е. нрава получила и более детальное развитее. Среднев?ковымъ шы-слителямъ чрезвычайно легко было построить учете объ Е. п^авЪ, какъ о непо-средственномъ выраженш въ человеке верховная божественная разума. Такъ, бома Аквинатъ признаетъ нисколько ви-довъ законовъ: божественный, разумный пли естественный и положительный. Такимъ образомъ идея Е. права, появившаяся въ греческой философш, удержалась п въ средше века, но особенную силу она npi- о opt л а въ новой философ in, благодаря ра-цюналистическому ея направлению. Философия XVII века видела въ Е. праве не составную часть права положительная, какъ на него смотрели римсте юристы, а признавала въ E. праве нечто независимое. безусловное п неизменное. Гуго Гро-uifi," Пуффендорфъ, Тома31Й, Лейбницъ и Вольфъ смотрели на Е. право какъ на нечто врожденное человеку и обосновывающее именно потому положительное право. Е, право вечно ii неизменно; его не могутъ,по мн4нш Грощя, изменить не только люди, но н Богъ. Цредставптели опытнаго направлешя Гоббзъ и Локкъ точно также защпщаютъ идею Е. права, но не считаютъ ее врожденной. Человекъ позна-етъ Е. право изъ опыта, и разнообразие по-ложительнаго права объясняется только несовершенствомъ человеческая знашя. Только Е. право согласно съ природою. Существенное изменеше въ идею Е. права внесъ Гегель. Онъ его понпмаетъ какъ вЪчную идею, проявляющуюся въ исто-рическомъ развнтш положительная права. При такомъ понлмаши н4тъ противоположности между Е. правомъи положитель-нымъ правомъ, ибо первое оказывается имманентнымъ двигательнымъ началомъ второго. Два направлешя были въ XIX в'Ьке враждебны учешю оЕ. праве. Во-пер-выхъ, позитпвизмъ, для котораго это учете представлялось ненужной метафизикой, аб-стракщей, которой'не соответствуешь ничего реальнаго, и. во-вторыхъ, такъ назы- ??? ПРАВО 91 ваемая историческая школа (Савиньи и др.), которая выводила право не изъ человеческая разума, а пзъ исторической действительности, и не столько заботилась о томъ, чемъ должно быть право, сколько о томъ, какъ оно возникаете Въ самомъ конце XIX в. и въ начале XX, когда идеалистически тевденцш возродились, появилась вновь и идея Е. права (ср. Новгородцевъ, «Кантъ и Гегель», 1901, и Trakal, «Obnova problemu prirozeneho prava y soudobe literature pravovedne a sociologi-cke» въ «Sbornik ved pravnich a statnich», годъ IV, Прага, 1904). 1акое возвратен1е къ идее Е. права вполне естественно, такъ какъ противникамъ этого учешя удалось поколебать определенный формы его, но не сущность дела. Самую идеюЕ. права точно такъ же, какъ и идею Е. религшврядъ ли можно сдать въ архивъбезъ ущерба для дела, Во-первыхъ, следуетъ заметить, что историческая школа, интересующаяся историей возникновения права, отнюдь не противоречить Е. праву и не заключаетъ въ себе вовсе его отрицашя. Эта школа имеетъ свою определенную задачу, которую она можетъ решать совершенно независимо отъ признатя илп отрицашя Е. права. Следовательно, доводы противъ Е. права нужно искать не въ ней, #въ совершенно иной сфере. Главный доводъ противъ учешя Е. права состоитъ въ томъ, что при существовали. Е. права, согласная съ требовашямн разума и содержащая въ себе неизменныя начала справедливости, непонятно существоваше резкйхъ различШвъ содержании положительная права, противоречащихъ неизменности Е. права. Этотъ доводъ, однако, нельзя признать спльнымъ.На основании того, что людское мнете ошибочно, нельзя отрицать существоваше истины, какъ идеи, къ которой следуетъ стремиться. Если бы существовало только положительное право, то въ чемъ законодатель могъ бы найти руководящую нить для прогрессивная изменения и улучшешя законовъ? Е. права, какъ осязаемая факта, конечно, не суще-ствуетъ,но оно существуетъ какъ идеальное : движущее начало, въ силу коего совершается прогрессъ положительная права. «Где , бы ни протекала человеческая жизнь, обо везде представляетъ, за пестрымъ разно' обргшемъ подробностей, однъ и те же