* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Душевная слъттота—Дълтап 85 связи съ остальным! шромъ, и вопросъ о взаимодМствш двухъ противоположныхъ началъ оказывается если и не рЪшеннымъ, то благополучно обойденнымъ. Съ представлешемъ о Д. связанъ д4лый рядъ вопросовъ, которые разсматривались въ ращональной психолопи, въ современной же эмпирической оставлены безъ внпмашя. Къ чяслу аттрибутовъ Д. ра-тональная психолопя относила единство, простоту, вечность (беземерие). Кантъ въ «Критикё чистаго разума» показала что вей положешя ращональной психолопи суть паралогизмы, но самъ онъ инымъ путемъ ввелъ учете рацювальной психолопи въ свою философш, постулируя свободу и безсмерие души. Два вопроса ращональ-вой психологш не могутъ и въ эмдпри-ческой быть обойдены молчашемъ, а пмен-но: вопросъ о происхожденш душевной жизни и о с4далиш$ душевной жизни. На первый вопросъ въ старой психологш отвечали три теорш: креайанпзма, традуць онизма и дредсуществоватя. Современная психология старается приподнять завесу лутемъ ?????? эволюции, хотя некоторые представители ея (Дюбуа-Ре Й-монъ) откровенно признаютъ безсшие ума въ объяснении происхождения явлешй сознашя. Древте помещали Д. сначала въ кровь, потомъ въ грудь и, наконецъ, въ голову. Аристотель чувствующую и питающую душу пом4щалъ въ сердце. Декартъ лом'Ьщалъ Д. въ glandula ??-iiealis и иолагалъ, что зд?сь происходить лереходъ псвхическлхъ состояшй въ фиан-чесшя и наоборотъ.' Галлеръ пом’Ьтдалъ душу въ Варольевъ мостъ. Кантъ отвергъ вопросъ о сйд&лищЬ Д. Фехнеръ смотрЪлъ на весь органпзмъ, какъ на с'Ьдалище Д. Современная ясихолопя связываетъ Д. съ нервной системой и локализуете душевны« функцш. Декартъ отрицалъ Д. у животныхъ, видя въ нихъ лишь одушевленные механизмы. Современная психолопя иногда отрйцаетъ духовность, т. - е. разумность животныхъ, но не Д. животныхъ. Душевная слепота — психическое разстройство, тотъ видъ афазш, при которомъ субъектъ не въ состоянхп соединить съ воспр]’ят1емъ значешя его; напр,, когда субъектъ вндитъ буквы, напечатан- ные въ книге, но потерялъ способность соединять ихъ въ слова, иагЬюпця смыслъ. Ср, Куссмаулъ, «РазстроЙства рЪчв». Душелервеелвн1е—см. Метемпсихоза. Действительность—терминъ, со-держаше коего не разграничено отъ со-держашя понял й бьшя, сущаго, реальности, объекта. Д. въ противоположность возможности (актъ и потенщя) обозначаетъ осуществлете того, что заложено въ возможности; различеше это принадлежите Аристотелю (???????? И ???????;) и проходить черезъ всю философш (esse actu н _ esse potentia у Боэщя). Въ этомъ зяаченш Д. есть одна пзъ трехъ мод а ль-ныхъ категор!й (Д., возможность и необходимость). Другое, более реальное, въ противоположность только что указанному формальному, значение имеетъ понятие Д., когда оно противополагается явлевзю кажущемуся, необходимой илл1031и,не-быт110. Въ этомъ значенш Д. обозначаетъ истинно сущее и представляетъ предмета наследования метафизики, онтологической ея части. За реальность, реальную Д. различный системы философш признаютъ различное: или матерш, существующую въ пространстве и во времени, или идеи, какъ объективныя реальности (Йлатонъ), или идеи, какъ состоян!я сознашя (м!ръ — мое представление, субъективпзмъ), или «предмет* самъ по себе». или волю, или м1ровой разумъ, или, наконецъ, Бога». Д'Ьйетвхе—имеетъ два значешя; во-первыхъ, Д. обозначаетъ актъ воли, сознательное движеше въ противоположность рефлексу и, во-вторыхъ, терминъ Д. весьма часто обозначаетъ коррелятивное понятие относительно причины. Такое словоупотребление не можетъ быть оправдано, такъ какъ въ русскомъ языке имеются определенные термины для обозначения связи явлен!й (причина—следствге), такъ и для связи мыслей (основание—выводъ). Д-bJieHie (divisio) есть логическое действ1е, состоящее въ указан in видовыхъ поняи'й, заключенныхъ въ роде. Для вся-каго Д'Ьлен!я необходимо, во-первыхъ, то, что делится (totuni divisionis), во-вторыхъ, основаше дфлешя (principium divisions) и, въ третьихъ—части делешя. До числу