* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

8° Догматизма—Доказательство Догматизмомъ Кантъ называеть всякую философт, приступающую, къ pt-шетю философскихъ проблемъ безъ тща-тельнаго изсл1здован1я познавательныхъ средствъ человека. Д. противоположен критическому направленно философ1я или критицизму, видящему главную задачу философш въ наследован!и границъ и средствъ человеческаго разума. Догматикомъ назывался у грече-скихъ скептиковъ всяшй философъ, не-скептикъ, т.-е. философъ, прпходящШ къ какимъ-либо положительных^ утвержде- В!ЯМЪ. Догмы (отъ греч. Щи.а — мнете)— ясно формулированная учешя хрпстнской веры. Это слово въ.современнонътеологпче-скомъ ззачеши 'впервые встречается у апологетовъ, стремившихся обосновать ихъ философски. Договоръ есть соглашеше двухъ (или более) лицъ (физическихъ или юридиче-екихъ) относительно какого-либо предмета суждения. Отъ простого согласия на что-либо Д. отличается характеромъ обязательности для договаривающихся сторонъ. Обязательность въ данномъ случай разумеюсь чисто юридическую, къ которой Д. принуждаетъ. Нравственная обязанность не предполагаем необходимости Д. я вы-текаеть изъ свободной воли п совести, заключая въ себе лишь внутреннее прпнуж-дете; Д., напротивъ, предполагаем возможность внешняя принуждения. Боля договаривающихся свободна (не въ метафи-зическомъ смыелЁ) лишь до момента Д., поел! него она связана. Д. есть терминъ юридически ; въ силу этого заключен] е его (контракта) требуетъ соблюдетя в%-которыхъ формальностей, установленныхъ закономъ. Ёъ философской литературе по-нятге Д. играло и играетъ значительную роль при ооъяснеюи возникновения лра*ва и объективащи его—государства; вълУН и XVIII в. (Гоббзъ, Слиноза, Руссо) учили, что въ основ! права ж государства лежитъ соглашеше вс^хъ членовъ, общественный договоръ. Позитивное направлете въ учеши о прав^, а отчасти и историческое, старались поколебать теорию общественная Д. Указывали на то, что «естественное» состояте людей есть простая фик-nia, что «общественный Д.» есть понятие, I возникшее путемъ перенесения совремея-наго положения на первичное установле* ' те права, наконецъ, что самая возможность установлешя юридическихъ нормъ предполагаетъ признате обязательности Д.; таки мъ образомъ, теор!Я общественная Д. представляетъ собой circulas vitiosus. Договорное происхождеше права также невозможно, какъ и договорное происхожде-Bie языка. Эта критика не совсемъ справедлива: можно создать искусственный языкъ (напр, воляпюкъ, алгебраическая формулы), и нЁкоторыя государственная формы были основаны именно такимъ путемъ (напр, феодальный строй), однако, договорная Teopia вовсе и не имеетъ въ виду историческая факта, а старается объяснить идеальный смыслъ государства и въ этомь отношенш она права: каково бы ни было вознлкновете государства, значен1е его можетъ быть понято лдшь при допущеши добровольнаго и сознательнаго отказа отъ эгоизма ради сохранетя общая блага. Наконецъ, доводъ, что Д. не устанавливает* правового порядка, ибо уже предполагаетъ его существование, идетъ гораздо дал te по своимъ послЪдств1ямъ, ч1>мъ желательно защитникамъ его, ибо по существу это есть элеатское возраже-Hie протпвъ возможности возникновения всякая изменения п движеюя; логически разеуждая, действительно, изменение не можетъ начаться, тймъ не менее фактъ изменения на лицо. ' Додаевъ-МогарегсШ (С.)—последователь Канта, издалъ «Курсъ Логики» (СПб., 1327). Доказательство есть обоснование истинности известная утверждения; Д. противоположно оировержешю, которое состоитъ въ доказательстве ложности известная положешя. Д. есть научное средство величайшей важности, часто большой сложности и разнообразия. Доказывать можно только утверждешя или положешя, факты могутъ быть показаны или установлены. д. достигается достоверность, полное знаше, путемъ перенесетя достоверности съ положешя, обладающаго ею, на положете, не обладающее ею. Это. перенесете достоверности возможно въ томъ случае, когда указана связь двухъ положетй и право отожествлешя ихъ въ