* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

46 Выборъ мотивов!.—Выводъ экспериментальной нсихологш, родоначаль-ниКомъ которой считается В. Главнейппя философстя заслуиг В. состоять въ его у чеши объ экспериментальное метода въ психолоии, его учеюи объ апперцепции и его волюнтарпстпческомъ направле-шй. Въ русскомъ переводе имеются сле-дующ1я сочинетя В.: «Лекщи о душе человека и животныхъ* (перев. Кемница. I860); «Основы физшлогнческой психоло-пи» (пер. Кандинскаго, 1880); «Задачи современной философш» («Знаше», IS7G, 10); «Этика» («Русск. Богат.» 1887—1888); «Введете въ философпо». О немъ см. Э. Кенигъ, «В. Вундтъ»,русск. пер. Штейн* берга, 1903. Выборъ мотивовъ—см. Свобода воли. Выводъ или умозаключение есть про-цессъ мысли, которымъ мы убеждаемся въ истинности известнаго суждешя при посредства другнхъ сужденШ; самый про-дессъ при этомъ состоптъ въ перенесе-яш одного изъ основныхъ элементовъ установленнаго уже въ нашемъ знати суждешя на соответствующее место въ другомъ суждеяш, на основанш неко-тораго отношения между остальными элементами обоихъ сужденШ. В. необходимъ потому, что суждешй, не нуждающихся въ доказательств!, весьма немного (аксиомы) Въ логпкахъ В. считаютъ, во-первыхъ, непосредственное умозаключение, т.-е. такой лроцессъ вывода суждешя, который непосредственно следуетъ изъ даннаго сужде-шя безъ посредства другого (сюда относятся такъ называемое превратцеше, подчинение, протявоположеше и синонимическое приравниваше суждешй), и, во-вто-рыхъ, силлогизмъ и его различные виды, т.-е. категорически, условный и разделительный, или же, въ тЪхъ случаяхъ, когда за силлогизмомъ отрицается значение,—ин-дугсцдо. Но этими двумя формами В. возможные виды его не исчерпываются. М. И. КаринскШ въ своемъ труде, «Классификация выводовъ», предложи ль следующую, бод^е полную группировку видовъ В.: основныхъ элементовъ въ каждомъ су-ждети два—субъектъ и предикагь, а потому при В. можетъ быть речь или о пе-ренесеши предиката изъ одного суждешя въ другое, на основанщ известнаго отно- шения между ихъ стбъеатами. или о пер^- несеиш субъекта, на основан!» отношеюя между предикатами. Первые В. суть положительные, вторые—отрицательные или условные. Къ первой группе относятся В. отъ отдельныхъ предметовъ къ отдельвымъ предметамъ (на основанш реальнаго или логическая тожества между предметами), далее В отъ отдельныхъ предметовъ къ группе предметовъ (сюда относится полная андук-щя, 3 фиг. силлогизма, неполная индукщя, В. отъ частей аггрегата къ аггрегату) и, на-конецъ, В. отъ группы предметовъ къ отдельным!» предметамъ (сюда относится 1 фигура силлогизма и силлогпзмъ разделительный). Ко второй группе относятся отрицательные и условные В. Такъ какъ одно и то же определение или предикатъ можетъ быть предикатомъ очень различныхъ предметовъ. то убеждение въ тожестве преди-катовъ не даетъ основашя къ утвердительному заключев1ю; наоборотъ, отрицание тожества предикатовъ приводить къ мысли о невозможности перенести субъектъ изъ одного суждешя въ другое, т.-е. къ мысли о нетожественности субъектовъ. Если мы нмёемъ предпкатъ известнаго предмета и встречаемся съ другимъ опредЪле-шемъ, логически ему протпворечащпмъ, но также относящимся къ другому субъекту, то мы можемъ заключить, что предметъ перваго определения не можетъ быть пред-метомъ второго. Тожеств о двухъ определешй не можетъ сделаться основашемъ для перенесения субъекта одного изъ нихъ на другое, такъ какъ одно и то же определеше можетъ быть определен!емъ многихъ предметовъ. Если перенесете предмета изъ одного сужде-шя въ другое п могло бы иметь свонмъ основашемъ тожество предакатовъ, то, во всякомъ случае, должны существовать особый ограничительный условия, усложняю-шдн формулу. Эти ограничительный усло-В1я и создаютъ гппотетическую форму вы-водовъ. Правильность вывода завпситъ, во-первыхъ, отъ правильности посылокъ. изъ которыхъ делается выводъ; во-вто-рыхъ, изъ правильности самаго выводного процесса; поэтому въ выводе возможны двоякаго рода ошибки: матер! ал ьныя, зависяпця отъ неправильности посылокъ, и формальные, зависящей отъ неправиль*.