* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
36 Вещь въ гебъ—В схвовате*. Оне суть «модусы» ели со-стояшя (affectiones) аттрибутовъ. Гегель подъ В. разум^етъ «существующее нечто». Отъ субстанД1 и вещь отличается тЪмъ, что въ ней не мыслится неизменности. В*щь въ еебЪ («Ding an sich»)— терминъ Канта, обозначаетъ то, что ле-житъ въ основй объектовъ внЗялняго Mipa. Вещь, какъ ее слЪдуетъ представлять вне познаю щаго субъекта. В. въ себе—поняйе трансцендентное. Агностицизмъ утверждаем непознаваемость В. въ себе и противополагаем ихъ явлешямъ. На противоречие въ понятш В. въ себе указывали Маймонъ и Фихте-старшШ. Если В. въ себе есть нечто трансцендентное, то она не можетъ быть причиною явлешя, ибо быть причиною значить принадлежать феноменальному Mipy, т.-е. быть явлешемъ, могущимъ быть познаннымъ. Поэтому иде-ализмъ отвергаетъ понятие В. въ себе; въ этомъ пункте идеализмъ сходится съ пози-тивизмомъ. Вивесъ (1оаннъ - Людвигъ, 1492 — 1540) — испанскШ гуманистъ, боровлпйся противъ схоластики; можетъ считаться пред-шественникомъ Декарта и Бэкона, такъ какъ первый пытался обосновать философию на научныхъ изследовашяхъ, утверждая, что не такъ важно знать, что такое душа, какъ каковы ея свойства и образъ дёйств!я. У него заимствовалъ Петръ Ра-мусъ основныя черты своего учешя. В. написалъ около 60-ти сочинешй, полное издание которыхъ появилось въ 1555 г. въ Базеле. Видъ (species)—есть поште, подчиненное родовому и содержащее въ себе совокупность индивидуальныхъ представлений. Такимъ образомъ, родъ, видъ и индивидуальное представлеше представляютъ три ступени въ процессе обобщетя. Въ классификации поште В. играетъ большую роль, причемъ В. можетъ распасться на множество подвидовъ; вообще указанный три ступени обобнешя допускаютъ множество посредствуюп.ихъ ступеней, пере-числеше которыхъ и составляете систему классификащи; напр., кошка (Felis)—родъ, левъ—это В.; левъ абплсинсшй, сенегаль-сшй и т. д. суть подвиды, объединиюшде въ себе известное количество индивидуаль*1 ИЗАНТшСКАЯ ФКЛОСОФТЯ ныхъ представлешй, одаренныхъ одними л теми же общими признаками. Все, что содержится въ понятш В., по необходимости принадлежим и подвиду, но не наоборотъ. Византийская философ1я въ начале развивалась (после 529 г. после Р. Хр., т.-е. после закрытая аеинскихъ фило-софскихъ школъ) въ томъ же духе, что и на западе: господствовали перппатетизмъ и неоплатонизмъ и деятельность комментаторская. Если Впзант и не произвела такого представителя схоластики, какъ, напр.. Оома Аквинатъ, зато ей принадлежим слава 1оанна Дамаскина, но именно значеше сочинешй 1оанна Дамаскина и послужило къ остановке живой философской мысли, и только съ XI в. вновь начинается философское движеше благодаря возстано-влешю академии въ Константинополе. Въ ней действовали знаменитый Михаилъ Пселлъ и его последователь 1оаннъ Италъ и 1оанвъ Блеммидъ, которые на ряду съ изучешемъ Аристотеля поставили себе задачею возстановлеше платонизма. Эта школа подготовила движеше, которое благодаря Геннад1Ю, Гемнстш Плитону и другпмъ содействовало на западе возрожден 1Ю искусствъ и наукъ въ XT веке. Комментархи на Аристотеля занпмаютъ видное место въ византШской литературе; такъ, въ YII веке Стефанъ изъ Александр! и комментпровалъ Аристотеля, а въ vlll вЛоаннъ Дамаскинъ впервые приме-нплъ филоеофш Аристотеля къ теологи-ческимъ изследовашямъ. Главное ето сочинение («???? ???????»—О ПОЗНаШИ) ДаеТЪ въ 3-й части полную догматику, начиная съ учешя о Боге и кончая учешемъ объ антихристе и воскрешенш мертвыхъ. Къ Михаилу Пселлу и Италу по частя ком-ментировашя Аристотеля л]эимыкаюм Михаилъ изъ Ефеса и Евстратай, митро-полить никейскШ (1050—1120), беодоръ Смирнею 9, Георпй Пахимеръ (конца XIII века) и Леонъ Магентинъ (??? в.). Новоплатонизмъ проявлялся въ коммен-тар1яхъ на Порфиргево введеше въ ари-стотелевскШ органонъ; первый такой ком-ментарШ принадлежитъ Аммонно въ конце Y стол. Дошедппе до насъ комментарии Илш и Давида имеютъ своимъ источни-комъ недошедшй до насъ комментарий Олимшодора.