* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

793 Казанская Духовная Академия. 794 ор1енталистка, возражавшая лектору французская языка, арабу И. К. Жузе, автору книги „Мутазилиты“ (6 мая 1899 г.) Въ разные годы число коллокв1умовъ было различное, отъ одного ( 1889i’.j до 8 (1899 г.). Наибольшее число ихъ падаетъ на 1897— ; 1901 годы, на время управляя Акадеаией eu. ??????? (Храповицкая). Изъ нихъ замечательны коллокв|умы 20 сент. 1887 г. и и 14 янв. 1903 г. На иервомъ и. д. доцента московской Академш I А. Та- : таршй защищалъ сочинеше „Симеонъ Полоцк1й“ Предъ т'Ьмъ онъ защищалъ его въ московской Академш, но ректоръ ел ей. Христофоръ (Смирновъ) подалъ особое MHiuie о неудовлетворительности защиты ; и о неуменш автора держать себя во время ея, почему Синодъ и направилъ магистранта въ Казань для вторичная колло-тума. То же неумеше держать себя повредило на коллокв1уме 14 янв. 1903 г. кандидату петербургской академш свящ. Н. Климову, преподававшему богослов1е въ институте гражданскихъ инженеровъ въ С.-Петербурге, защищавшему сочинеше „По-становлешя по деламъ прав, церкви и духовенства въ царствование Императрицы Екатерины II.“ Теперь самъ Советъ казанской Академш призналъ его защиту неудовлетворительною. Вывали случаи непрпзнашя достойными магистерской степени авторовъ, и удовлетворительно защититпихъ свои диссертацш, со стороны Св. Синода, куда—по новому уставу стали представляться он? съ отзывами оффищальныхъ рецензентовъ. Такъ, въ 1899 г. отказано было въ степени и. д. доцента академш И. В. Попову, сочи-неше котораго „Ламаизмъ въ Тибете, его HCTopiff, учете иучреждешя“ (Казань 1898) было найдено не достаточно крптичнымъ по отношенно къ ламайству. Согласно указанно Синода, авторъ прибавилъ къ сочинешю еще одну главу и получнлъ искомую степень за эту новую обработку подъ загла-В1емъ:—„Критический обзорь главнЬйшихъ основоположений ламаизма съ точки зрен1я хр.учен1я“(Казань 1906). Въ1903г.вопрекп даже отзыву синодальная рецензента, саратовская епископа (дотоле бывшаго ре-кторомъ петербургской Академш) 1оанна (Кратирова), было отказано въ степени магистра Н. Мальцеву, сочпнеме котораго найдено было имеющимъ по преимуществу литоратурпо-критичешй характеръ, а не богос-ловшй („Психолопя нравственнаго вл1ян1я одной личности на другую“). Но этому поводу Синодъ опять издалъ указъ, не разъ имъ повторяв mi йся, чтобы Академш давали темы для сочинешй бого-словск1я. Въ частности казанская Академ1я руководилась синодальнымъ определен1емъ 1895 г., по которому кандидаты, желавнйе превратить свои работы въ магпстерсшя, должны были испрашивать разрешена Совета. утверждаемаго местнымъ преосвящен-нымъ. За соблюдешемъ этого требовашя особенно следилъ въ Казани apxien. Ди-митр1й Ковальницк|’й (1902—1904 г.) Въ силу временныхъ правилъ Академш удостои-ваютъ теперь магистерской и докторской степени сами, безъ синодальной санкц'ш. Въ казанской Академ1а первымъ такимъ магистромъ является архим. Михаилъ Вог-дановъ (20 мая 1906 г.), потомъ (иъ 1907 г.) казанский викарш. Вопросъ о допущевш къ диспуту и вообще о достопнствахъ ученыхъ трудовъ, представляющихся на степени, разрешается на обычпыхъ собрашяхъ Совета, каковыхъ въ казанской Академш въ годъ бываетъ иногда до 28 (1884 г.) Это одно изъ важнейшихъ д*лъ, требующее особая вни-иашя Совета какъ потому, что съ нимъ связаны судьба ищущпхъ степени и ученая репутащя Академш, такъ п въ силу требо-вашй и замечанш, каюя много разъ вы-ставлялъ и делалъ Св. Синодъ по поводу ученыхъ работъ. За время действ!я новаго устава казанская Академ1я удостоила докторской степени, безъ защиты, следующихъ лицъ: профессора Е. А. Будрина за сочинение „Антитринитарш XVI ^ека“, I—П (Казань 18S7), въ 1893 г.—по предло-женш Синода — московская профессора М. Д. Муретова, о сочиненш котораго „Ветхозаветный храмъ. Ч. I. Впешнш видъ храма“ (М. 1890) тамошше рецензенты (проф. А. П. Смирновъ и доц. А. А. Жда-новъ) высказались разноречиво, въ 1893 г. —Н. 0. Красносельцева—степени доктора церковной исторш за совокупность его у ;с-ныхъ трудовъ и финляндская арх1епископа ??????? (въ Mipb А- В. Вадковскаго, ныне митрополита с.-петербургскаго). Произведенный (безъ нрошешя съ его стороны)