* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

775 Казанская Духовная Академия. 77$ ними, окрестившими его именемъ „паиень- j проповедничества въ церкви православной ки“ (обычнее у студентовъ—„папашки“). j и на Западе, церковная археолопя и литур-Но, съ другой стороны, много превосходя ;¦ гика, церковное праио, TeopIH словесности большинство корпорацш летами и очень j и история русской литературы съ обзоромь консервативный по убеждешямъ, этотъ ре-1 важнЬйшнхъ иностранныхъ литературъ, рус* кторъ иногда слишкомъ усердно оберегалъ даже профессоровъ отъ вл1яшн новып, идей, почему задерживалъ у себя подчасъ книжки журналовъ съ самымъ невиннымъ содер-жамемъ... Слишкомъ осторожный, онъ всегда i боялся, „какъ бы чего не вышло“, и не ; только самъ не проявлялъ инициативы въ развит in учебно-воспитательная дела, но и другихъ стеснялъ и часто отказывалъ въ ходатайствахъ по деламъ законнымъ и уставомъ предусмотренными Не мало онъ затруднялъ и авторовъ, печатавшихся въ „Собеседнике“ и вообще подъ академической фирмой. Крочё ректоровъ начальственное значе-HIe въ Академш имели инспектора, выби-равипеся корноракдею изъ профессоровъ на четыре года и действовавние по инструк-ц!и, дайной имъ Советомъ. Въ казанской Академш въ данное время инспекторами были профессора: И. II. Гвоздевъ (избранный баллотировкой еще до введешя устава 1869 г.)—до 1872 г., И. С. Вердниковъ (1872—1876 г.), Н. И. Ивановский (1876— 1880 г.) и В. В. Миротворцевъ (1880— 1884 г.). При избранш инспекторовъ Советь казанской Академш проподнлъ тенденций—„дать возможность всемъ профес-сорамъ, имеющимъ право и готовность занимать должность инспектора, по очереди воспользоваться этимъ правомъ“. Б) Учебная часть. Отдчълетя. По § 110 устава 1869 г. Академ1я разделялась на три отделешя: богословское, церковно-историческое и церковно-практическое. Къ предметамъ богословскаго отделешя были отнесены: догматическое богослов1е съ исто-рическпмъ изложешемъ догматовъ, нравственное богошше, сравнительное, патристика, еврейшй языкъи библейская археолопя. Къ предметамъ церковно-историче-скаго отделешя—библейская истор1я Ветх. и Новаго Завета, общая церковная истор!я, история русской церкви, истор1я и обличеше рус-скаго раскола, общая гражданская истор1я и русская гражданская истор1я. Предметами церковно - практическая отделешя стали: пастырское богошше, гомилетика и истор1я ск1й языкъ и славянсюя нареч1я. Кромй означенныхъ спещальныхъ предметовъ были общеобязательные—дли студентовъ всехъ от-делен1й: Свящ. Писаше, основное богошше, фидософ!я (логика, психология, метафизика), история философш, педагогика, одинъ изъ древпихъ языковъ (гречесюй или латин-ск1й) и его словесность, одинъ изъ новыхъ языковъ (французшй, немецшй или анпйй-CKIu). Преподаватели первыхъ пяти обще-обязательныхъ предметовъ причислялись къ богословскому отделешю, преподаватели языковъ—къ церковно-практическому. Съорганизовавъ такимъ образомъ академическое преподаваше, уставъ 1869 г. совершенно знбылъ о той особенности, какая издавна отличала казанскую Акадеш’ю,—о мпссшперскихъ отдЬлешяхъ и наукахъ. Последняя съ 1870 г. должны были прекратиться. Но благодаря настоянпо казанская apxienncKona Антошя и казанской Академш, Св. Синодъ указомъ 24 поня 1870 г. разрешилъ преподаваше некоторыхъ мис-сшнерскихъ предметовъ, хотя на услов1яхъ довольно иевыгодныхъ: 1) оставляя непри-косиовеннымъ сделанное уставомъ распре-делен1е предметовъ, Синодъ (только) до-пустилъ въ казанской Академш, при ареобразоланш ея, преподаваше противо-буддшекаго и иротивомусульманскаго мис-сюнерскихъ предметовъ съ относящимися къ нимъ языками; 2)возложилъ это дело на двухъ настагниковъ съ предоставлешемъ имъ рав-ныхъ правь съ преподавателями другихъ предметовъ относительно жалованья и слу-жебныхъ преимуществу но безъ причпелешя ихъ кь какому-либо академическому отделешю; 3) предоставилъ назначить для мис-с'юнерскихъ предметовъ особые часы сверхь назначены ель уставовъ для другихъ на\къ; 4) не делая слуташе ихъ обязательнымъ для студентовъ, Синодъ 5) допустилъ къ нему вольнослушателей, не принадлежагцихъ къ числу воспитанниковъ Академш. Такая постановка миссюнерскигь предметовъ не могла ни гарантировать определеннаго чпела слушателей, ни прпвлечь къ нимъ работ-никовъ. Вследъ за выходомъ изъ вротиво-