* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
715 К О ? ? ?. 716 сущности еще на девственной иочве, Нужно пожелать, чтобы обильная продуктивное?ь по истолковашю В. 3. направилась на непростительно заброшевную область истолкован]^ LXX. Ведь изъяснять LXX—это значить изчяснять Библш Ап. Павла и вообще дрекнййшаго христнства. Что касается языка Н 3., то, не смотря на значительное число изследованш в-ь этой области, все-таки еще многое остается не-изв'Ьстнымъ относительно разныхъ деталей. Кроме неясностей, происходящпхъ отъ недостатка историческпхъ сведешй, напр., о „крещенш мертвыхъ ради“ (1 Кор. 15, 29), о „даре языковъ“ (1 Кор. 14, и др.), апостольскаго .„жала въ плоть“ (2 Кор. 12, 7) и пр.,— есть пункты лексикографпческаго и грамматическаго характера, въ которьпъ 1 между руководящими толкователями не достигнуто е.ще единодуш1я и въ которыхъ, поэтому, вужны новыя разысканш. Среди лексико?рафическихъ вопросовъ можно указать след.: ???????? (Филипп. 2, 6— крайне трудное для экзегетики слово; —со-всгЬмъ ли исчезло или насколько сгладилось въ новозаветномъ языке разлпч1е между отглагольными существительными на jj.ce, ??? и ????), ??? ????? (1н. 8, 25), ?????-?????(???. I, 43. Ih. Il, 38 И др.), ??????? (1 Кор. Il, 10), ????????? (1 Петр. 3, 21), ???????? (???. 14, 72), ????????? (??. 6, 11. Лк. II, 3), ???????????? (Евр, 12, 1), ????????????? (2 ???. 3, 18), -??????? (???. 12, 4), ???????; (Евр. 9, 1), ???? ???? или ??????? (???. 2, 23), ?????????? (Евр. 2, 1), ?????????? (Рим. 3, 9), ???????? (Iуд. 12), ??????????? (Д'Ьян. I, 4), ???????????? (1 ???. 2, 13), ?????? ?????????? (1ак, I, 17), ?????? ??? ???????? (1ак. 3, 6). — Далее: каково разлпчге, п насколько оно соблюдалось новозаветными писателями, между ????? и ?????? (напр., Гал. К 6 сл.), ???????? и 9??? (напр., Mo. 1, 19), ???? и ?????? (напр., Филипп. 2. 6: труднейшее место для экзегетики·!) и др.? Насколько близки между собою слу- ; чаи употребления ??? п sv? Насколько теряется разница въ употреблены падежей при некоторыхъ предлогахъ (напр., ????), существующая въ класспческомъ языкё? Всегда ли ??? ?? съ inf. выражаетъ цель! (намереше)! Какое разлгпе между ?’??? и ?????? Всегда ли ????- значитъ „потому что“? Можетъ ли о ?? вводить прямой во-просъ ьъ значснш „почему“ (Мрк. 9, 11. 28)? Вводтъ ли ?? прямой вопросъ (см. стлб 687)? Употрсбляетъ ли Ап. Павелъ 1-е лицо множ- ч- объ одномъ ссбе (см Dick) и др.? Изъ собственно г^амматичеспихг про-блеммъ упомяномъ след.: много ли уклове-шй отъ классической нормы въ употребле-нш члена—съ ??? (напр., Еф. 2, 21. 3, 8. ДЪн. 2, 36. 1 Тим. I, 16); съ ?????; съ ?????? (?????); въ такпхъ сочеташяуь, какъ Рим. 5, 7 (???????-—??? ??????), 3, 30 (???????—??? ???????), 1 Тим. 2, 15 (??? ???????????—?????? ???.)? Соблюдается ли классическое правило объ употребленш члена при аттрибутнвномъ причастш (ср. ] Петр. 3, 19. 20 ???????????)? Есть ли разница въ звачевш между ? ????? ????? и ? ????? ????? (ср. lu. 12, 9 12 и Мрк, 12, 37)? Какая разница между ????? и ??????? въ 2 Тим. 2, 26? Употребляются ли косвенные падежи отъ ????? въ возврат-номъ значеши? Всегда ли ????? есть просто относительное мйстоимеше—то же, что ??. ср. Mo. 22, 2 и 18, 23? Какой сыыслъ иагЬетъ род. пад. въ выражев1яхъ: ?????????? ???? (Рим. I, 17: трудное для экзегетики место!) ?????? ????? ??????? (Рим. 3, 22: тоже!)? Различаются лп по значешю L·????? ????? п ??????? ????? (ср. Деян. 9, 4. 22. 7. 9, 26, 14 п F Blass, Grammatik § 36, 5)? ' Присоединимъ еще группу прямо экзеге-тическихъ проблеммъ, Haup., Mo. 6, 13. Лк. 12, 49. 18, 7. Деян. 26, 28 сл. 1ак. 4, 5. 2 Петр. I, 20 Укажемъ несколько общихъ вопросов^ ианр.· какое BjiflHie, — если только оно было,—оказывали переписчики на языкъ новозаветпыхъ писавifi? Кашя указашя,— если только они есть,—даютъ новозаветные тексты о месте своего сроисхождешя? На-конецъ, необходимо изеледовать языкъ каж-даго пзъ новозаветныхъ писателей въ отдельности. Глава IV' Языкъ христианской церкви noc/it Апостоловъ. Какъ мы видели, языкъ новозаветныхъ авторовъ не одинаковъ: один ппшутъ язы-