* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

703 К ? ? V ?. 704 bus oratuinis hand -iiicdiocribus didinda („написано ли Ев. Mo. съсамаго начала ио-греческп, или переведено какпмъ-нибудь но-изв'Ьстнымъ лицомъ съ арамейской плп еврейской записи Ап. Матоея,—во всякомъ случай оно очепь далеко отъ такпхъ нереводовъ, как1е намъ известны по труду такъ назы-ваемыхъ LXX толковником» В. 3.: оно отличается довольно чистымъ греческпмъ языкомъ, по большей частп простымъ, но въ р'Ьчахъ и вообще тамъ, где приводятся чьп-лнбо слова, часто даже очень спльнымъ и украшеннымъ въ значительной степени цветами красиор'Ьчйя“). Языкъ евангелиста 1оанна ДшннЫй у Евсев]'я. Цорк. Ист. VII, 25:25. находить вполне греческпмъ (конечно, эллинистическаго першда): ?? ??? ???... ????????? ?.??? ??? ??? ??????? ?????., ?????????... ??????» ?? ??? ???????? ???? ??????? ? ??????????? ? ???? ?????????? ?? ?????? ?????????, („они—т. е. Евянгел1е ? Дослало Ioanna,—написаны ; безъ погрешностей протпвъ греческаго языка. Нечего и говорить, что въ нихъ не найдется ни варварскаго звука, ип солецизма, нп вообще простонародна™ выра-жешя“). Но замечательно, что разныя писашя одного и того же писателя п даже различ-ныя части въ одномъ п томъ же ппсанш не одинаковы по литературности. Такъ, въ Ев. Луки, какъ мы говорили выше стлб. 644, прологъ, написанный Апостоломъ самосшь тельно, отличается большею лптературностш, ч’Ьмъ друпя его части, и перюдъ, пзъ ко-тораго состоять весь этоть прологъ, есть (вместе съ иачальпымъ пертдомъ послашя къ Евреямъ) лучинй перюдъ во всемъ Н. 3. Д'Ьяшя Ап., наиисанныя гЬмъ же Лукою, въ общнмъ более лптературны, чемъ его Евангел1е; но п въ Деяшяхъ одне части менее, друпя более лптературны; примеромъ перваго рода можетъ служить речь Стефана (гл. 7), второго — речь Павла (гл. 22). С.ч. проф. Eduard Norden, Die antike Kunstprosa II, стр. 483—484. Ап Павелъ въ посламяхъ къ отд'Ьльнымъ лицамъ ппшетг иначе,—нисколько более высокимъ слогомъ, чЬяъ въ послашяхъ къ общинамъ (Blass, Grammatik, стр. 6 1-го п 2-го изд.). О степени литературности того илп другого писашя можно судить на основанш выбора словъ, этпяолопп, синтаксиса: тЬмъ больше словъ, формъ и оборотовъ аттпче- СНИХЪ, чуждыхъ ЖИВОЙ ?’?54? эллиннстпчо-скаго першда,— темъ более литературным! должно считаться произведете. Такъ, гла-голъ ???? въ „общемъ д1алектгЬ“ спрягался такъ: ????;, ????(?), ???????, ??????, ?'????(.(?). Но въ речи Ап. Павла (ДЬян. 26, 4) стоитъ аттическая форма ?????, также въ поел, къ Евр 12, 17 Ьтз (см. и выше стлб. 671). Въ той же pf>4ii Au. Павта находится единственная во всемъ Н. 3. форма превосходной степени на ????;. (26, 5 ??? ?/????-?????? ???????). Inf. fut·., ИСЧОЗнувипЙ изъ народного языка въ эпоху Апостоловъ, встречается только въ Деяшяхъ и въ посланш къ Евреямъ. Optativus съ civ (modus poten-tialis) n optativus orationis obliquii-o, также исчезнувиие пзъ народнаго языка, въ II. 3. встречаются опять-так» только у Ап. Луки въ Евангелш и въ Деяшяхъ Аттическое отгш; ?? съ conj. въ предложешяхъ цели встречается только у Луки; ???????? ?? — только у Луки, Павла и въ послаши къ Евр.; ???? съ асс. с. inf.— только у Луки; косвенная речь, выраженная чрезъ асс. с. inf.— только у Луки (Деян. I, 4. 25, 4); предложено съ ??? — вместо класснческаго inf. — Лука употребляешь редко, особенно въ Деяшяхъ; также въ послашяхъ 1акова, Петра и къ Евр. l'vct встречается лишь какъ действительный союзъ цели. Особенно важнымъ критер^емъ литературности служить употребление частицъ, напр., ??? и ??: такъ, въ одной 7-ой главе ио-слашя къ Евр. частицы uiv — ?? встречаются 7 разъ, т. е. въ одной главе ихъ больше, чемъ въ двухъ любыхъ послашяхъ Павла, вместе взятыхъ [Ed- Norden, Die antike Kimstprosa II, 499 прим. 2 коп.]. Проф. Норденъ (Die antike Kunstprosa II, 485 сл.) сделалъ въ таблпцахъ сопоставле-iiie целаго ряда местъ один а ков а го содер-жан!я изъ ЕвапгелШ трехъ саноптпковъ, пзъ котораго ясно видно, что языкъ Луки литературнее, т. е. ближе къ аттическому, чемъ языкъ Матоея п Марка: Лука избегаете не только пностранныхъ словъ, какъ ??????, ????????, ????, ????????? (ибо ипо-странныхъ словъ литературный языкъ нзбе-галъ) но даже и эллинпстическпхъ, которыя отвергались аттикистамп, и, наконецъ, упо-требляетъ аттичршя формы ' вместо элли-ннстическихъ. Таблицы Нордена настолько поучительны, что мы приводпмъ пхъ почти целикомъ.